*모의고사 1회분 배포, 포함
수원대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2024학년도 수원대 논술 인문 문제 1번~5번 세밀 분석 자료를 준비했습니다.
많은 학생들이 기출문제의 중요성을 알면서도, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 막막해하는 경우가 많습니다. 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 부족합니다. 문제의 출제 의도, 제시문 간의 연결 관계, 그리고 합격 답안의 핵심 요소를 파고드는 깊이 있는 분석이 반드시 필요합니다.
이번에 저희가 배포하는 자료에는 중요한 분석 포인트들이 모두 담겨 있습니다. 각 문제의 출제 의도부터 제시문별 주요 내용, 그리고 답안 작성 시 반드시 포함되어야 할 핵심 키워드까지 세밀하게 분석했습니다.
이 자료를 활용하면, 수원대 논술의 출제 경향을 완벽하게 파악하고, 실전에서도 당황하지 않고 답안을 작성하실 수 있으실겁니다!
2024학년도 수원대학교 논술고사 기출문제 해설 (국어영역)
국어영역 [1~2] 문항 해설
0단계: 조감도 그리기
이 문제 세트는 현대 과학 기술의 핵심 원리인 '원자력 발전'을 소재로 한 정보 전달형 텍스트(설명문)를 제시하고 있습니다. 텍스트는 원자력 발전의 기본 과정과 더불어, 사용 후 핵연료 처리라는 기술적, 사회적 딜레마를 함께 다룹니다. 이 문항들은 수험생이 정보 밀도가 높은 비문학 지문의 핵심 내용을 정확히 파악하는지, 그리고 두 가지 상이한 기술 공법(퓨렉스, 파이로프로세싱)의 원리, 특징, 한계점을 체계적으로 비교하고 분석할 수 있는지를 평가하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
1단계: 출제자 되기
표면적 목표: 과학(원자력 발전) 관련 설명문의 핵심 정보를 정확히 독해하고 구조화하는 능력을 평가합니다. 구체적으로 (문항 1) 원자력 발전이 이루어지는 순차적 과정을 단계별로 이해하고 각 단계의 핵심 용어를 정확히 식별하는지, (문항 2) 두 가지 상이한 핵 재처리 기술(퓨렉스, 파이로프로세싱)의 차이점(활용 원리, 추출 결과, 기술적/사회적 특성)을 기준에 따라 비교하고 분석할 수 있는지를 측정합니다. 정보를 단순히 나열하는 것이 아니라, 표의 형식에 맞게 위계적으로 구조화하는 능력이 중요합니다.
심층적 목표 (궁극적 질문): 고도의 과학 기술을 설명하는 텍스트를 정확히 이해하는 과제는, 단순히 관련 지식을 습득하는 것을 넘어섭니다. 이는 결국 그 기술이 가진 명백한 효율성(에너지 생산, 핵연료 재처리)과 그것이 필연적으로 파생하는 윤리적, 사회적 위험(핵무기 원료 추출 가능성)이라는 딜레마를 어떻게 식별하고, 객관적 사실에 근거하여 비교 평가할 것인가의 문제와 연결됩니다.
사유의 대서사 설계: 수험생은 이 문제를 해결하며 다음과 같은 지적 학습 과정을 거치게 됩니다.
0. (정보 수용) 원자력 발전이라는 생소할 수 있는 과학 기술의 기본 원리와 용어를 받아들입니다.
1. (과정 이해) 원자력 발전이 이루어지는 순차적 과정을 시간의 흐름에 따라 독해합니다.
2. (핵심 용어 식별) 텍스트의 핵심 개념(우라늄 농축, 중성자 충돌)을 정확히 추출하여 문항 1의 빈칸을 완성합니다.
3. (비교 분석) 사용 후 핵연료를 처리하는 두 기술(퓨렉스, 파이로프로세싱)의 차이점(활용 물질, 추출 원리, 결과물, 위험성)을 체계적으로 비교하여 문항 2의 표를 완성합니다.
2단계: 역할 부여하기
제시문은 총 10개의 문단으로 구성되어 있으며, 각 부분은 문항 해결을 위해 다음과 같은 전략적 역할을 수행합니다.
(문단 1-3) 역할: 원자력 발전의 '전반부 과정' 제시 (문항 1의 근거)
핵심 논리: 원자력 발전의 효율적인 연료(우라늄-235)를 얻기 위해 '우라늄 농축'(문단 2) 과정이 선행되어야 하며, 이렇게 농축된 핵연료봉을 원자로에 넣고 '중성자를 충돌시켜' 핵분열을 유도함(문단 3)으로써 에너지를 얻는다는 기본 과정을 설명합니다.
전략적 역할: 문항 1에서 요구하는 발전 과정의 핵심 용어('우라늄 농축', '중성자 충돌')를 직접적으로 제공하는 근거가 됩니다.
(문단 4-7) 역할: 퓨렉스 공법의 '원리'와 '한계' 제시 (문항 2의 근거)
핵심 논리: 사용 후 핵연료를 화학적 방식, 즉 '질산 용액'에 녹인 뒤 'TBP 용액'이라는 유기 용매와 접촉시켜 우라늄-235와 플루토늄-239를 추출함(문단 6-7)을 설명합니다.
전략적 역할: 문항 2의 '퓨렉스 공법' 빈칸 (ㄱ) (활용 물질)의 근거가 됩니다.
(문단 7, 10) 역할: 기술의 '사회적 위험성' 비교 (문항 2의 근거)
핵심 논리: 퓨렉스 공법은 고순도의 플루토늄-239를 추출하여 '핵무기'의 원료로 사용될 수 있는 민감한 문제가 있음(문단 7)을 지적합니다. 반면 파이로프로세싱은 플루토늄이 다른 물질과 섞여 추출되므로 이러한 위험성(핵무기 전용 가능성)을 상대적으로 줄일 수 있음(문단 10)을 대비시킵니다.
전략적 역할: 문항 2의 빈칸 (ㄴ) (퓨렉스의 특성)과 (ㄷ) 공법(파이로프로세싱)의 특징을 뒷받침하는 핵심 비교 지점입니다.
(문단 8-9) 역할: 파이로프로세싱 공법의 '원리' 제시 (문항 2의 근거)
핵심 논리: 퓨렉스의 화학적 용액 방식과 달리, 파이로프로세싱은 '전기'를 활용(전기 분해, 전압 차 이용)하여 핵분열 물질을 추출하는 물리적 방식임(문단 8-9)을 설명합니다.
전략적 역할: 문항 2의 빈칸 (ㄷ)에 들어갈 공법의 명칭('파이로프로세싱')을 특정하는 결정적 근거입니다.
논증의 동선: 텍스트의 정보 구조는 [발전 과정 (문항 1)] → [사용 후 핵연료 처리 (문항 2)] → [기술 비교 (퓨렉스 vs 파이로)]의 순서로 논리정연하게 전개됩니다. 이는 문항의 출제 순서와 정확히 일치하므로, 수험생은 텍스트를 순서대로 꼼꼼히 읽으며 각 문항이 요구하는 핵심 정보를 순차적으로 추출하는 '순행적 독해' 전략을 사용하는 것이 바람직합니다.
3단계: 논증 설계하기
수험생은 지문의 서술 순서를 신뢰하고, 각 문항이 요구하는 정보를 순차적으로 찾는 것이 효율적인 학습 과정입니다.
(문항 1) 해결의 알고리즘:
1. (ㄱ) 찾기: 문항의 표에서 (ㄱ)은 '우라늄-235의 비율을 3~5%로 높이기'라는 설명을 가진 과정의 '명칭'을 요구하고 있습니다.
2. 지문 대조: 문단 2에서 "우라늄-235의 비율을 3% 이상으로 높여야 하고, 이 과정을 우라늄 농축이라고 한다."라는 문장을 정확히 찾습니다.
3. 답안 확정: (ㄱ)의 답은 '우라늄 농축'입니다.
4. (ㄴ) 찾기: (ㄴ)은 '핵연료를 원자로에 넣고' (이후) '핵분열을 유도하는' 구체적인 '방법' 또는 '수단'을 요구합니다.
5. 지문 대조: 문단 3에서 "이렇게 만들어진 핵연료를 원자로에 넣고 중성자를 충돌시켜 핵분열을 유도하는 것이다."라는 문장을 찾습니다. '핵분열 유도'는 표에 이미 제시된 결과이므로, 그 방법인 '중성자를 충돌시켜'가 빈칸에 들어갈 내용입니다.
6. 답안 확정: (ㄴ)의 답은 '중성자를 충돌시켜'입니다.
(문항 2) 해결의 알고리즘:
1. (ㄱ) 찾기: '퓨렉스 공법'이 '핵물질 추출'에 '활용'하는 핵심 '물질'을 묻고 있습니다.
2. 지문 대조: 문단 6-7에서 퓨렉스 공법은 1차로 "질산 용액에 담가 녹인다", 2차로 "유기 용매인 TBP 용액과 접촉시킨다"고 핵심 과정을 순차적으로 설명합니다.
3. 답안 확정: (ㄱ)의 답은 이 두 가지 핵심 물질인 '질산'과 'TBP (용)액'입니다.
4. (ㄴ) 찾기: '퓨렉스 공법'의 '특성' 중, '( )의 원료로 사용 가능성'이라는 빈칸을 채워야 합니다.
5. 지문 대조: 문단 7에서 "플루토늄-239는 핵무기의 원료로 사용되기 때문에 국제적으로도 민감한 문제가 될 수 있다."고 명시합니다.
6. 답안 확정: (ㄴ)의 답은 '핵무기'입니다.
7. (ㄷ) 찾기: '전기 활용'을 특징으로 하는 '공법'의 명칭을 묻고 있습니다.
8. 지문 대조: 문단 8-9에서 "파이로프로세싱은 핵분열 물질을 추출하기 위해 용액이 아닌 전기를 활용한다."고 명시합니다.
9. 답안 확정: (ㄷ)의 답은 '파이로프로세싱'입니다.
4단계: 코드 명시하기
성장을 위한 길:
1. 정보의 범주화: 빈칸이 요구하는 정보가 '과정의 명칭'(1-ㄱ)인지, '구체적 방법'(1-ㄴ)인지, '활용 물질'(2-ㄱ)인지, '위험의 구체적 내용'(2-ㄴ)인지를 빈칸의 앞뒤 맥락을 통해 정확히 인지하고, 지문의 여러 정보 중 해당 범주에 맞는 것만 정확히 골라내는 능력은 중요한 독해 연습입니다.
2. 핵심 용어의 정확한 추출: '우라늄 농축', '파이로프로세싱'처럼 지문에 명시된 핵심 전문 용어를 임의로 변형하지 않고 그대로 가져오는 정밀함을 기르는 것이 좋습니다.
3. 정보의 조합: 문항 2 (ㄱ)처럼 '질산'과 'TBP'라는 두 가지 핵심 물질이 과정상 모두 중요할 때, 이를 누락 없이 조합하여 답하는 꼼꼼함이 필요합니다.
4. 표의 맥락 활용: 문항 2 (ㄴ)에서 '폭발의 위험성'이라는 항목이 이미 표에 존재함을 인지하고, 빈칸에는 '핵무기'라는 새로운 정보를 기입하여 중복을 피하는 것도 논리적 사고의 일환입니다.
반드시 피해야 할 길:
1. 용어 대신 서술하기: 문항 1 (ㄱ)에 '우라늄-235의 비율을 높이는 것'처럼 용어(우라늄 농축) 대신 풀어서 설명하는 것은 질문의 의도에 맞지 않을 수 있습니다.
2. 동어반복: 문항 1 (ㄴ)에 '핵분열 유도'라고 쓰는 오류. (이미 표에 제시된 결과가 아닌, 그 '방법'을 물었음).
3. 불완전한 정보: 문항 2 (ㄱ)에 '질산' 또는 'TBP' 중 하나만 쓰거나, 포괄적으로 '용액'이라고만 쓰는 것은 핵심 정보를 누락한 답안이 될 수 있습니다.
4. 맥락 무시: 문항 2 (ㄴ)에 '플루토늄-239'라고 쓰는 오류. (빈칸은 플루토늄-239가 '무엇의' 원료인지를 묻고 있으므로 문맥에 맞지 않습니다.)
5단계: 다리 놓기
핵심 프레임: 기술의 진보 vs 윤리적 통제.
이 문제 세트에서 다룬 퓨렉스와 파이로프로세싱의 비교는, 단순한 공학적 효율성의 문제를 넘어섭니다. 이는 인류가 고도의 기술력(효율적인 핵물질 추출)을 확보할 때, 그 강력한 힘이 초래할 수 있는 파괴적 위험(핵무기 확산)을 스스로 통제할 수 있는 윤리적·제도적 성숙함(핵확산 방지 기술)을 어떻게 동시에 확보할 것인가라는 근본적인 질문과 맞닿아 있습니다. 기술의 발전은 그 기술을 책임 있게 관리할 수 있는 사회적 성숙을 항상 요구한다는 점을 생각해보게 합니다.
6단계: 성찰하기
지적 여정의 요약: 이 문항들은 정보 밀도가 높은 과학 기술 지문을 대상으로, (1) 기술의 작동 '과정'을 순차적으로 독해하고, (2) 과정의 단계별 '핵심 용어'를 정확히 추출하며, (3) 두 대상(기술)의 특징을 '명확한 기준'(원리, 결과, 위험성)에 따라 비교·분석하는 여정이었습니다.
단련된 사유 능력: 이 과정을 통해 수험생은 복잡한 설명문의 정보 구조를 체계적으로 파악하고, 핵심 개념과 세부 원리를 정확하게 구별하여 요약하는 분석적 독해 능력을 연습하였습니다. 이는 대학에서 접하게 될 전문적이고 복잡한 텍스트를 이해하는 기초적인 학습 능력이 되며, 기술의 장단점을 객관적으로 비교하는 비판적 사고의 기초를 다지는 과정이기도 합니다.
문항 1 예시 정답
ㄱ: 우라늄 농축, ㄴ: 중성자를 충돌시켜 (16자)
문항 2 예시 정답
ㄱ: 질산/TBP (용)액, ㄴ: 핵무기, ㄷ: 파이로프로세싱 (21자)
국어영역 [3] 문항 해설
0단계: 조감도 그리기
이 문제는 '행정 처분'과 관련된 추상적인 법률 개념(하자의 정의, 취소와 무효의 구분, 직권 취소의 요건)을 설명하는 법학 지문을 제시하고 있습니다. 수험생은 이 추상적 개념을 이해한 뒤, 이를 구체적인 사례([사례 1], [사례 2])에 적용하여 법적 상황을 정확히 판단하는 '개념 적용 능력'을 평가받게 됩니다. 수험생은 '직권 취소'와 '하자'라는 핵심 법률 용어의 정의와 요건을 정밀하게 독해하고, 이를 각 사례의 구체적인 사실관계에 정확히 연결하는 논리적 추론 과정을 거쳐야 합니다.
1단계: 출제자 되기
표면적 목표: 행정 처분의 효력 소멸 사유(무효, 취소, 철회)와 그 근본 원인이 되는 '하자'의 개념을 설명한 법학 지문을 독해합니다. 그리고 제시된 두 가지 사례의 핵심 쟁점(상대방의 사실 은폐, 청문 절차 누락)을 파악한 뒤, 이에 가장 적합한 법률 용어를 텍스트에서 정확히 찾아 적용하는 능력을 측정합니다. 이는 다양한 법률 용어 중 사례에 가장 부합하는 단 하나의 용어를 선택하는 정밀한 독해와 적용을 요구합니다.
심층적 목표 (궁극적 질문): 행정법이라는 추상적 규범 체계를 이해하는 과제는, 단순히 법률 용어를 암기하는 것이 아닙니다. 이는 결국 국가 행정의 공익 실현 및 신뢰성 확보(행정의 일관성)와 위법한 처분으로부터 개인의 권리 구제(국민의 권익 보호)라는 두 가지 중요한 가치가 충돌하는 구체적 상황을 어떻게 법리적으로 해석하고 판단할 것인가의 문제와 연결됩니다. 법 논리가 이 두 가치 사이의 균형을 어떻게 잡으려 하는지 이해하는 것이 중요합니다.
사유의 대서사 설계: 수험생은 이 문제를 해결하며 다음과 같은 지적 학습 과정을 거치게 됩니다.
0. (개념 학습) 제시문을 통해 행정법의 생소한 용어(하자, 무효, 취소, 직권 취소, 쟁송 취소, 철회)의 정의와 요건, 그리고 상호 차이점을 학습합니다.
1. (개념 식별) 특히 '하자'의 정의, '직권 취소'의 정의 및 요건(상대방의 귀책사유)을 정밀하게 독해합니다.
2. (사례 분석) [사례 1]의 핵심(자영업자의 사실 은폐)과 [사례 2]의 핵심(행정청의 청문 절차 누락)을 정확히 파악합니다.
3. (개념 적용) 각 사례의 핵심 쟁점에 부합하는 법률 용어를 지문의 구체적 근거와 논리적으로 연결하여 정확하게 적용합니다.
2단계: 역할 부여하기
제시문은 행정 처분과 관련된 다양한 법률 개념을 소개하며, 각 부분은 문항 해결을 위해 다음과 같은 전략적 역할을 수행합니다.
(문단 1-2, 4) 역할: '하자' 및 '취소 사유'의 개념 정의 (문항 (ㄴ)의 근거)
핵심 논리: '하자'는 "처분이 적합한 요건을 갖추지 못하여 흠이 있는 상태"(문단 2)라는 포괄적 원인을 의미합니다. 그리고 '청문 절차를 거치지 않은 경우'는 중대한 하자가 아닌 '취소의 사유'(문단 4)에 해당함을 구체적으로 명시합니다.
전략적 역할: [사례 2]에서 B가 주장하는 '청문 절차 누락'이 바로 '하자'(처분의 흠)에 해당함을 입증하는 직접적인 근거를 제공합니다.
(문단 3, 4) 역할: '무효'와 '취소'의 구별
핵심 논리: 하자의 '중대성' 여부에 따라 '무효'(중대한 하자, 문단 3)와 '취소'(중대하지 않은 하자, 문단 4)를 구별합니다. '청문 절차 누락'은 취소 사유(문단 4)이지 무효 사유(문단 3)가 아님을 명시합니다.
전략적 역할: (ㄴ)의 답이 '무효'가 아님을 분명히 하여, 정밀한 독해를 했는지 변별하는 장치입니다.
(문단 5) 역할: '직권 취소'의 정의 및 요건 제시 (문항 (ㄱ)의 근거)
핵심 논리: '직권 취소'는 "행정청이 자신이 내린 처분에 대해 스스로 취소하는 것"을 말합니다. 특히 중요한 예외 규정으로 "처분의 상대방이 사실을 은폐했기 때문에 행정 기관이 하자 있는 처분을 내린 경우... 행정청은... 직권 취소할 수 있다"고 명시합니다.
전략적 역할: [사례 1]의 '소득을 속이고 보조금을 받았다'(사실 은폐)는 상황에 정확히 부합하는 핵심 용어('직권 취소')를 제공합니다.
논증의 동선:
(ㄱ)의 해결 경로: [사례 1: 자영업자의 사실 은폐] → [문단 5: 상대방이 사실 은폐 시(귀책사유) 행정청의 조치] → '직권 취소' 도출.
(ㄴ)의 해결 경로: [사례 2: 청문 절차 누락 주장] → [문단 4: 청문 절차 누락은 취소 사유임] → [문단 2: 처분이 요건을 갖추지 못한 '흠'의 정의] → '하자' 도출.
3단계: 논증 설계하기
(ㄱ) 해결의 알고리즘:
1. [사례 1] 분석: 핵심 상황은 '자영업자 A가 자신의 소득을 속이고(사실 은폐)' 보조금을 받아 '행정청이 잘못된 처분을 내린' 것입니다. 빈칸은 '행정청'이 할 수 있는 조치를 묻습니다.
2. 지문 탐색: '사실 은폐'와 '행정청'의 조치를 키워드로 지문을 탐색합니다.
3. 근거 확인: 문단 5에서 "단 처분의 상대방이 사실을 은폐했기 때문에 행정 기관이 하자 있는 처분을 내린 경우라면... 행정청은... 직권 취소할 수 있다."는 문장을 찾습니다.
4. 답안 확정: (ㄱ)에 들어갈 말은 '직권 취소'입니다. '행정청'이 '스스로' 취소한다는 점에서 '직권'이라는 말이 핵심입니다.
(ㄴ) 해결의 알고리즘:
1. [사례 2] 분석: 핵심 상황은 B가 '영업 정지 처분에 대한 청문 절차를 거치지 않았다'는 이유로 처분에 ( )이/가 있다고 판단하여 소송을 제기한 것입니다.
2. 지문 탐색: '청문 절차'를 키워드로 지문을 탐색합니다.
3. 근거 확인 (1): 문단 4에서 "행정청이... 청문 절차를 거치지 않은 경우... 취소의 사유"로 정해 놓았다고 설명합니다.
4. 근거 확인 (2): 문단 2에서 '하자'의 정의를 "처분이 적합한 요건을 갖추지 못하여 흠이 있는 상태"라고 설명합니다.
5. 논리 연결: B가 소송을 제기하는 '이유' 또는 '근거'를 묻는 것이므로, 처분의 '흠' 자체를 의미하는 '하자'가 가장 적절합니다. '청문 절차 누락'은 처분이 갖춰야 할 '적합한 요건'(절차적 요건)을 갖추지 못한 것이므로, 이는 곧 '하자'에 해당합니다. (참고: '취소'는 B가 소송을 통해 얻으려는 '결과'입니다.)
6. 답안 확정: (ㄴ)에 들어갈 말은 '하자'입니다.
4단계: 코드 명시하기
성장을 위한 길:
1. 용어의 정밀한 구별: (ㄱ)에서 '취소'와 '직권 취소'를 명확히 구별하는 연습이 필요합니다. [사례 1]의 주체는 '행정청'이므로 '직권 취소'가 가장 정확한 용어임을 파악해야 합니다.
2. 개념의 위계 파악: (ㄴ)에서 '청문 절차 누락'이 '취소 사유'에 해당하며(문단 4), 이러한 취소 사유의 근본 원인이 되는 상위 개념이 '하자'(문단 2)임을 연결하는 논리적 사고의 과정이 중요합니다.
3. 오답 소거: (ㄴ)이 '무효'가 아닌 이유(문단 3의 중대한 하자 사유에 미포함)와 '취소'가 아닌 이유(B는 '취소'가 있다고 주장하는 것이 아니라, 취소의 원인이 되는 '흠=하자'가 있다고 주장하는 것임)를 명확히 구별하는 연습이 필요합니다.
반드시 피해야 할 길:
1. 부정확한 용어 사용: (ㄱ)에 '취소'라고만 쓰거나(쟁송 취소와 구별되지 않음), '철회'라고 쓰는(철회는 적법한 처분이 대상임) 것은 개념을 혼동한 것입니다.
2. 개념 혼동: (ㄴ)에 '무효'라고 쓰는 것은 치명적 독해 오류입니다. 지문(문단 4)은 청문 절차 누락을 '무효'가 아닌 '취소' 사유로 명확히 구분하고 있습니다.
3. 문맥과 논리 무시: (ㄴ)에 '취소'라고 쓰는 오류. B는 법원에 '소송을 제기'하는 단계이므로, 처분에 '취소'(라는 결과)가 있다고 주장하는 것이 아니라 '하자'(라는 원인)가 있다고 주장하는 것이 논리적으로 타당합니다.
5단계: 다리 놓기
핵심 프레임: 행정의 신뢰성 vs 개인의 권리 구제.
이 문제의 사례들은 법치 행정의 중요한 두 가치 사이의 긴장을 보여줍니다. [사례 1]은 행정 처분의 신뢰성(공익)을 훼손한 개인(A)에 대한 제재(직권 취소)를, [사례 2]는 행정 절차의 흠(하자)을 근거로 개인(B)의 권리 구제(쟁송 취소)를 다룹니다. 이처럼 행정법의 개념들은 행정 처분의 안정성과 예측 가능성을 확보하려는 국가의 요청(신뢰 보호)과, 위법하거나 부당한 처분으로부터 개인의 권익을 보호하려는 요청(권리 구제) 사이의 균형점을 찾으려는 논리적 노력의 산물입니다.
6단계: 성찰하기
지적 여정의 요약: 이 문항은 추상적인 법학 지문을 독해하여 '하자', '직권 취소', '무효' 등 복잡한 개념들의 정의와 상호 관계를 파악하고, 이를 구체적인 법률 분쟁 사례에 정확히 적용하여 올바른 법률 용어를 도출하는 '연역적 추론'의 여정이었습니다.
단련된 사유 능력: 이 과정을 통해 수험생은 추상적 개념과 원칙을 구체적 사례에 적용하는 '개념 적용 능력'을 연습했습니다. 또한, 법률 텍스트 특유의 엄밀한 논리 구조와 용어의 정의를 정밀하게 파악하는 '분석적 독해 능력'을 향상시킬 수 있었습니다. 이는 규범 텍스트를 분석하고, 그 규범을 현실 사례에 적용하여 판단을 내리는 '법률적 사고'의 기초를 학습하는 과정입니다.
문항 3 예시 정답
ㄱ: 직권 취소, ㄴ: 하자 (10자)
국어영역 [4~5] 문항 해설
0단계: 조감도 그리기
이 문제 세트는 황석영의 소설 <탑>의 일부를 제시문으로 하여, 문학 작품의 서사를 정확히 파악하고 인물의 인식을 심층적으로 추론하는 능력을 평가합니다. 이 문항들은 수험생이 (문항 4) 소설 속 객관적 사실(작전 명령)을 지문에서 정확히 찾아 발췌하는 사실적 독해 능력과, (문항 5) 중심 소재('탑')에 대한 주인공 '나'의 인식이 서사 전개에 따라 어떻게 변화하는지, 그리고 다른 인물(미군)과의 인식 차이는 무엇인지 그 과정을 추적하는 추론적 독해 능력을 동시에 갖추었는지 확인하고자 합니다.
1단계: 출제자 되기
표면적 목표: (문항 4) 소설 텍스트에 명시된 '작전 명령'이라는 특정 정보를 찾아 '하나의 완전한 문장'이라는 조건에 맞게 정확히 발췌하는 사실적 독해 능력을 평가합니다. (문항 5) 중심 소재 '탑'에 대한 주인공 '나'의 내면적 인식이 '초기(돌덩이) → 재평가(ㄱ) → 좌절(ㄴ, 미군의 인식)'로 변화하는 과정을 파악하고, 그 내용을 핵심 어구를 활용해 설명하는 추론적 독해 능력을 측정합니다. 이는 단순한 감상이 아닌, 인물의 인식이 변화하는 '내적 논리'를 텍스트에 근거하여 추론하는 능력입니다.
심층적 목표 (궁극적 질문): 전쟁이라는 극한 상황을 다룬 문학 텍스트를 이해하는 과제는, 단순히 줄거리를 파악하는 것이 아닙니다. 이는 결국 거대한 힘(전쟁, 강대국)의 이데올로기 및 도구적 합리성의 논리(미군)가 한 공동체의 역사와 문화적 가치(탑)를 어떻게 폭력적으로 파괴하는지, 그리고 그 과정에서 목숨을 걸고 가치를 지키려 했던 개인의 실존적 의미가 어떻게 좌절되는지를 성찰하는 문제와 직결됩니다.
사유의 대서사 설계: 수험생은 이 문제를 해결하며 다음과 같은 지적 학습 과정을 거치게 됩니다.
1. (사실 파악) 소설 도입부에서 '나'와 문 상병의 대화를 통해 그들에게 주어진 임무(작전 명령)의 구체적 내용을 텍스트에서 정확히 찾아냅니다(문항 4).
2. (인식 추적) '탑'에 대한 '나'의 내면적 인식이 '보잘것없는 돌덩이'라는 표면적 인식에서, '탑'을 자세히 관찰한 후 어떻게 긍정적으로 변화하는지(재평가) '나'의 시선을 따라가며 포착합니다(문항 5 (ㄱ)).
3. (갈등 이해) '나'가 지키려 한 가치('탑')가 미군에게는 어떻게 인식되며(효율성에 방해되는 돌덩이), 그 가치관의 충돌과 가치의 파괴 과정을 통해 '나'가 느끼는 좌절감의 근원을 이해합니다(문항 5 (ㄴ)).
2단계: 역할 부여하기
제시문은 소설 <탑>의 발단(임무 부여), 전개(탑의 관찰), 절정 및 결말(갈등과 파괴)의 일부를 압축적으로 보여주며, 각 부분은 문항 해결을 위해 다음과 같은 전략적 역할을 수행합니다.
(문단 1-3) 역할: '탑'의 존재와 '작전 명령'의 내용 제시 (문항 4의 근거)
핵심 논리: 문 상병의 대사 "우리는 저 탑을 적이 옮겨가지 못하도록 무사히 보존했다가 정부군에게 물려주는 거지."는 '나'의 부대가 수행해야 할 임무를 명확히 설명하는 '상황 제시'의 역할을 합니다.
전략적 역할: 문항 4가 요구하는 '작전 명령의 구체적인 내용'을 '완전한 문장'으로 제공하는 직접적인 근거입니다.
(문단 4-6) 역할: '나'의 '탑'에 대한 1차 인식 변화 과정 (문항 5 (ㄱ)의 근거)
핵심 논리: 처음에는 '보잘것없는 돌덩이'(문단 4)로 인식(1차 인식)했으나, 자세히 관찰하는 행위를 통해 '신비로워 보였고'(문단 6), "이것이 지방민의 사랑과 애착의 대상이리라"고(문단 6) 그 문화적, 내면적 가치를 추론(2차 인식)하며 재평가합니다.
전략적 역할: 문항 5 (ㄱ)의 빈칸('탑을 직접 보고 나서는 알게 된 점')에 들어갈 '나'의 긍정적이고 심화된 인식을 제공합니다.
(중략 줄거리 ~ 마지막 문단) 역할: 미군과의 갈등 및 가치의 파괴 (문항 5 (ㄴ)의 근거)
핵심 논리: 미군 장교는 탑을 실용적, 도구적 관점에서 '그런 골치 아픈 것'(문단 14)으로 취급하고, '나'는 미군에게 탑이 '한 무더기의 작은 돌덩이'(문단 15)에 불과함을 깨닫고 좌절합니다. 실용성과 효율성의 논리(미군)가 역사와 문화적 가치('나'가 깨달은 탑의 의미)를 압도하고 결국 파괴하는 과정을 보여줍니다.
전략적 역할: 문항 5 (ㄴ)의 빈칸('미군들에게는 ( )에 지나지 않음')에 들어갈 미군의 인식을 보여주는 직접적인 근거('한 무더기의 작은 돌덩이' 또는 '골치 아픈 것')를 제공합니다.
논증의 동선: (문항 4)는 소설 도입부의 '상황 설정'에서 객관적 사실(작전 명령)을 찾는 비교적 단순한 사실 확인 문제입니다. 반면 (문항 5)는 소설의 전개(관찰)와 절정(갈등)을 따라가며 주인공 '나'의 주관적 인식이 '긍정적 재평가(ㄱ)'에서 '타인(미군)의 인식(ㄴ)으로 인한 좌절'로 이어지는 서사적 흐름 전체를 추적하는, 보다 복합적인 추론 문제입니다.
3단계: 논증 설계하기
(문항 4) 해결의 알고리즘:
1. 발문 분석: '작전 명령의 구체적인 내용'을 '하나의 완전한 문장'으로 쓸 것을 요구합니다. 이 '조건'을 지키는 것이 매우 중요합니다.
2. 지문 탐색: '나'의 임무가 무엇인지 설명하는 부분을 찾습니다. 문단 3에서 문 상병이 임무를 설명하는 대사가 핵심입니다.
3. 근거 확인: "우리는 저 탑을 적이 옮겨가지 못하도록 무사히 보존했다가 정부군에게 물려주는 거지."라는 문장이 작전의 목적과 내용을 가장 구체적이고 완전하게 담고 있습니다.
4. 답안 확정: 유의 사항에 맞춰 해당 문장 전체를, 문장 부호까지 포함하여, 그대로 옮겨 적습니다. '...물려주는 것이다'와 같이 임의로 수정해서는 안 됩니다.
(문항 5) 해결의 알고리즘:
1. 발문 분석: '나'의 인식 변화 과정을 묻고 있습니다. (초기: 돌덩이) → (관찰 후: (ㄱ)) → (좌절: 미군에게는 (ㄴ))
2. (ㄱ) 찾기: '탑을 직접 보고 나서는' '나'가 알게 된 점을 문단 6에서 찾습니다. 단순히 '신비롭다'는 감상이 아니라, 그것이 '누구의 것인지', 즉 어떤 의미를 지니는지를 파악한 것이 중요합니다.
3. 근거 확인: "짐작건대는 이것이 지방민의 사랑과 애착의 대상이리라는 것이었다."라는 문장을 찾습니다.
4. 답안 확정: (ㄱ)의 답은 '지방민의 사랑과 애착의 대상'입니다.
5. (ㄴ) 찾기: '미군들에게는' 탑이 어떤 존재였는지 보여주는 어구를 후반부(문단 14-15)에서 찾습니다.
6. 근거 확인: 미군 장교는 '그런 골치 아픈 것'(문단 14)이라고 말하고, '나'는 미군에게 탑이 '한 무더기의 작은 돌덩이'(문단 15)에 불과함을 깨닫습니다. 두 표현 모두 미군의 인식을 보여줍니다.
7. 답안 확정: (ㄴ)의 답은 '한 무더기의 작은 돌덩이' (또는 '골치 아픈 것')입니다.
4단계: 코드 명시하기
성장을 위한 길:
1. 조건의 철저한 준수: 문항 4에서 '하나의 완전한 문장'이라는 유의 사항을 준수하여, 문장을 임의로 축약하거나 재진술(예: '탑을 지키고 정부군에게 물려주는 것')하지 않고 지문 그대로 발췌하는 정확성을 연습하는 것이 중요합니다.
2. 서사 흐름의 파악: 문항 5에서 '나'의 인식이 '부정(돌덩이) → 긍정(애착의 대상) → 좌절(미군의 인식)'로 변화하는 서사적 흐름을 입체적으로 파악하는 능력은 문학 작품을 깊이 있게 이해하는 데 도움이 됩니다.
3. 시점의 분리: 문항 5 (ㄴ)의 빈칸이 '나'의 최종 인식이 아닌, '미군'의 인식을 묻는 것임을 명확히 구별하고 답하는 능력. 즉, '나'가 깨달은 미군의 인식을 묻는 것이지, '나' 자신의 최종적인 허무감('개같은 목숨')을 묻는 것이 아님을 구별하는 정밀한 독해가 필요합니다.
반드시 피해야 할 길:
1. 발췌 조건 위반: 문항 4에 '탑을 지키는 것' 또는 '탑을 정부군에게 물려주는 것'처럼 핵심 내용만 축약하여 서술하거나, '...물려주는 거지.'라는 지문의 종결어미와 문장 부호를 임의로 수정하면 감점 요인이 될 수 있습니다.
2. 잘못된 단계의 인식 서술: 문항 5 (ㄱ)에 '보잘것없는 돌덩이'(초기 인식) 또는 '신비로워 보였다'(재평가 과정)를 쓰는 오류. ('알게 된' 결과로서의 최종적인 가치 판단을 써야 함).
3. 인물 혼동: 문항 5 (ㄴ)에 '개같은 목숨' 등 '나'의 좌절감을 표현하는 어구를 쓰는 오류. (빈칸은 '나'의 감상이 아닌 '미군'의 인식을 묻고 있음).
5단계: 다리 놓기
핵심 프레임: 문화적 상징 가치 vs 도구적 합리성.
황석영의 <탑>이 보여주는 갈등은 베트남 전쟁이라는 특수한 역사적 상황을 넘어섭니다. 이는 효율성과 실리주의(캠프 건설)를 앞세우는 '도구적 합리성'의 논리가, 한 공동체의 역사와 정체성이 담긴 '문화적 상징 가치'(탑)를 만났을 때, 그것을 어떻게 무가치한 것('골치 아픈 것', '돌덩이')으로 규정하고 무력화시키는지를 보여주는 보편적인 성찰의 계기를 제공합니다. 이 소설은 우리에게 무엇이 진정 지킬 만한 가치인지를 묻고 있으며, 효율성과 실용성이라는 이름 하에 역사적, 문화적 가치가 훼손되는 현대 사회의 모습에 대해서도 깊은 질문을 던집니다.
6단계: 성찰하기
지적 여정의 요약: 이 문항들은 문학 작품(소설)을 읽으며, (1) 서사의 기반이 되는 '객관적 사실'(작전 명령)을 정확히 포착하고(문항 4), (2) 인물의 시선과 서사 전개에 따른 '내면의 인식 변화'(가치 발견)를 추적하며(문항 5 ㄱ), (3) 인물 간의 '갈등'(가치의 충돌)의 본질을 파악하는(문항 5 ㄴ) 문학 독해의 핵심 과정을 연습하는 여정이었습니다.
단련된 사유 능력: 이 과정을 통해 수험생은 텍스트의 표면적 정보를 조건에 맞게 정확히 발췌하는 능력뿐만 아니라, 서사의 흐름에 따른 인물의 심리 변화와 작품의 주제 의식(가치의 대립)을 파악하는 심층적인 문학 감상 및 분석 능력을 연습하였습니다. 작품 속 인물의 시선을 따라가며 가치관의 변화와 갈등을 이해하는 공감적 독해 능력과 비판적 분석 능력을 함께 기르는 과정이었습니다.
문항 4 예시 정답
우리는 저 탑을 적이 옮겨가지 못하도록 무사히 보존했다가 정부군에게 물려주는 거지. (48자)
문항 5 예시 정답
ㄱ: 지방민의 사랑과 애착의 대상, ㄴ: 한 무더기의 작은 돌덩이 (27자)
혼자서 논술을 준비하며 어려움을 느끼는 학생들을 위해, 국어의 키에서 논술 가이드와 모의고사 파일을 준비했습니다. 여러분의 좋은 결과를 응원합니다.
[The Key 수원대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드
(모의고사 1회분 포함)] *링크 클릭시 다운로드 가능
https://drive.google.com/file/d/1_ysCFbwKUNiqc6o2N5Xcb5Vz5xrA33In/view?usp=drive_link
* 학교별로 1회만 다운로드 받으시면 됩니다.
논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 자료의 저작권에 관한 안내 말씀
안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.
본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.
게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.
해설 자료의 원저작물
원본 저작물: 수원대학교 논술고사
출처: 수원대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)
본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.
대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.
kookkey 운영자 올림
'국어의키 kookkey 쿠키 앤 컬쳐스 북스 > 학교별 논술고사 기출 분석' 카테고리의 다른 글
| [수원대 논술 기출 해설 예시 정답] 2022 수원대학교 인문 논술 문제 1~6번 기출 답안 분석 (0) | 2025.11.17 |
|---|---|
| [수원대 논술 기출 정답 해설] 2023 수원대학교 인문 논술 문제 1~6번 기출 답안 분석 (0) | 2025.11.17 |
| [수원대 논술 기출 예시 답안 해설 및 분석] 2025 수원대학교 인문 논술 문제 1~5번 기출 정답 분석 (0) | 2025.11.17 |
| [건국대 논술 기출 예시 답안 해설 및 분석] 건국대학교 2026 논술 문제 2번 해설 (0) | 2025.11.17 |
| [건국대 논술 기출 예시 답안, 풀이 및 해설 ]건국대학교 2026년도 모의논술 문제 1번 분석 (0) | 2025.11.17 |