아이들에게 미소를, 국어의 키

안녕하세요

최상위권을 향해 달려가는 학생들이

다니는 국어의키 입니다!

​

​

눈에 보이는 수능 특강 독서 2026

(이미지 모듈화 + 핵심내용 요약 + 한문장 정리)

​

​자 그럼 통과 의례 작품을 보러가볼까요?

2-13 통과 의례

​

1. 한 문장 요약

통과 의례는 개인이 새로운 신분과 지위를 획득하는 과정에서 거치는 의식으로, 방주네프는 이를 ‘분리-전이-통합’의 세 단계로 분석하였으며, 이후 엘리아데는 성적 차이와 개인적 경험을 고려하는 새로운 시각을 제시하였다.

​

​

2. 꼭 알아야 할 핵심 3가지

​

① 통과 의례의 개념과 의미

통과 의례: 개인이 사회적 삶의 한 단계에서 다른 단계로 이동할 때 거치는 의례.

프랑스 인류학자 아르놀드 방주네프가 처음 개념화.

출생, 성년식, 결혼, 죽음과 같은 삶의 주요 변화를 사회적으로 승인하는 과정.

개인의 정체성 형성과 사회적 역할 확립에 기여하며, 사회 집단의 지속성과 통합을 보장.

단순한 행사나 관습이 아니라, 사회 질서를 유지하는 중요한 장치.

​

② 방주네프의 통과 의례 3단계

​

1) 분리 단계 (Separation)

개인이 기존의 사회적 지위에서 벗어나는 과정.

의례 입문자가 사회적, 물리적으로 격리됨.

예) 전통적인 성인식에서 공동체로부터 격리되는 과정.

​

2) 전이 단계 (Transition)

과거의 자아를 버리고 새로운 자아로 변화하는 과정.

개인의 정체성이 모호해지고 사회적 규범에서 벗어나는 상태.

예) 군 입대 후 훈련을 받으며 민간인에서 군인으로 변화하는 과정.

​

3) 통합 단계 (Incorporation)

개인이 새로운 신분을 획득하고 사회로 복귀.

새로운 역할과 책임을 부여받으며, 공동체의 구성원으로 인정받음.

예) 결혼식을 통해 한 가정의 가장이 되는 과정.

​

③ 방주네프의 통과 의례 이론과 리미널리티 개념

리미널리티(Liminality): ‘경계 상태’를 의미하는 개념.

전이 단계에서 개인이 사회적 정체성을 잃고 일시적으로 기존 질서에서 벗어난 모호한 상태.

​

예) 신병 훈련소에서 훈련을 받는 군인, 입시 준비생, 졸업 후 사회 진입 전 청년기.

리미널리티 개념은 사회적 변화 과정뿐 아니라 현대적 상황(취업 준비, 실업 상태 등)에도 적용 가능.

​

​

3. 시험에 나올만한 포인트 5가지

​

① 통과 의례의 사회적 기능

사회 구성원의 역할 변화를 공식적으로 승인하는 과정.

공동체의 질서와 가치를 유지하며, 세대 간 문화와 규범을 전수.

개인이 사회적 정체성을 확립하고 소속감을 형성하도록 도움.

현대 사회에서도 졸업, 취업, 퇴직, 입대 등의 과정에 적용 가능.

​

② 방주네프의 통과 의례 3단계의 특징

​

단계 특징 예시

분리 기존 사회적 지위에서 벗어남 전통 성인식에서 공동체와 격리

전이 과거와 미래의 정체성이 모호한 상태 훈련소 신병, 유학 중인 학생

통합 새로운 정체성을 획득하고 사회에 복귀 졸업 후 직장인으로 사회 진입

​

③ 리미널리티 개념과 현대적 적용

​

현대 사회에서의 예시:

입시생: 학생이지만 동시에 성인으로 인정받는 애매한 시기.

군 입대자: 민간인과 군인 사이의 애매한 신분.

취업 준비생: 학생과 직장인 사이의 모호한 상태.

사회적 역할이 불분명하고 불안정한 상태로, 사회적 기대와 규범에서 자유롭지만 동시에 불확실성 존재.

​

④ 엘리아데의 비판: 성별 차이 고려

​

방주네프의 이론이 보편성을 강조하며 성별 차이를 간과했다는 점을 지적.

남성과 여성의 통과 의례 차이:

남성: 집단적으로 이루어지며 공동체가 주관하는 경우가 많음.

여성: 개인적인 생리적 변화(초경)와 연관되며, 개별적으로 이루어지는 경우가 많음.

남성은 문화와 연결되고, 여성은 자연과 연결된다는 해석을 통해 사회적 성차 반영.

​

⑤ 현대 사회에서 통과 의례의 변화

​

현대 사회에서 전통적 통과 의례가 축소되고 개인적·자율적 방식으로 변화.

전통적인 성인식 → 대학 입학, 졸업식, 면허 취득 등으로 대체.

결혼 의례 간소화 → 동거, 결혼식 없이 법적 혼인 등록 증가.

하지만 여전히 사회적 승인 과정은 존재하며, 공동체가 정체성 변화를 인정하는 절차는 유지.

​

​

4. 간결한 정리

​

갈래: 인류학, 사회학

성격: 설명적, 분석적

배경: 방주네프가 통과 의례 개념을 정립하고, 이후 엘리아데가 성적 차이를 고려한 비판적 시각을 제시.

​

주제: 인간 사회에서 통과 의례의 역할과 현대적 적용.

​

특징:

방주네프는 ‘분리-전이-통합’의 3단계로 통과 의례를 설명.

리미널리티 개념을 통해 변화 과정에서의 모호한 상태를 강조.

엘리아데는 성별 차이를 반영하여 통과 의례의 차이를 설명.

​

​

5. 핵심 메시지 (3문장 요약)

​

통과 의례는 개인이 새로운 신분과 역할을 획득하는 과정에서 거치는 사회적 의례로, 방주네프는 이를 ‘분리-전이-통합’의 세 단계로 분석하였다. 현대 사회에서도 취업, 졸업, 군 입대 등 다양한 형태로 통과 의례가 존재하며, 리미널리티 개념을 통해 변화 과정에서의 불안정한 상태를 설명할 수 있다. 한편, 엘리아데는 성별 차이를 반영하여 남성과 여성의 통과 의례가 다르게 나타난다는 점을 지적하며, 개인의 실존적 경험을 강조하는 시각을 제시하였다.

​

2-13 통과 의례

​

​

통과 의례 – 요약

​

통과 의례는 한 개인이 사회적 삶의 한 단계에서 다른 단계로 이동할 때 거치는 의례로, 프랑스 인류학자 아르놀드 방주네프(Arnold van Gennep)에 의해 체계적으로 정의됨. 그는 통과 의례를 분리 – 전이 – 통합의 세 단계로 분석하였으며, 이를 통해 개인이 새로운 정체성을 획득하고 사회에 재통합된다고 설명함. 방주네프의 이론은 인간 사회의 보편적인 구조적 장치로 평가받았으나, 성별 차이와 개인적 경험을 간과했다는 비판도 받음. 미르체아 엘리아데(Mircea Eliade)는 통과 의례를 개인의 실존적 변화로 해석하며, 남성과 여성의 성인식 차이를 강조함. 통과 의례는 개인의 정체성 형성 및 사회 질서 유지에 중요한 역할을 하며, 오늘날에도 문화 연구와 사회학에서 중요한 개념으로 활용됨.

​

​

1. 한 문장 통과 의례

​

통과 의례는 개인이 새로운 사회적 지위를 획득하는 과정에서 거치는 의례적 절차로, 방주네프는 이를 '분리-전이-통합'의 세 단계로 분석하였으며, 이후 엘리아데는 통과 의례의 개인적·성별적 차이를 강조하며 보완함.

​

2. 주요 핵심 내용 (3가지)

​

① 방주네프의 통과 의례 개념

​

통과 의례는 인간 사회의 보편적 구조로, 개인이 사회적 지위를 변화시킬 때 수행하는 의례임.

출생, 성인식, 결혼, 죽음 등의 중요한 인생 사건에서 통과 의례가 나타남.

​

② 통과 의례의 세 단계: 분리 – 전이 – 통합

​

분리 단계: 기존 사회에서 분리되는 의례(예: 성인식에서의 격리).

전이 단계: 기존 신분과 새로운 신분 사이의 경계적 상태(예: 신체적·상징적 변화).

통합 단계: 새로운 신분으로 사회에 복귀(예: 결혼식 후 부부로서 인정받음).

​

③ 통과 의례의 한계와 엘리아데의 비판

​

방주네프의 이론은 사회적 구조를 강조하여 개인의 경험과 성별 차이를 충분히 고려하지 못함.

엘리아데는 남성과 여성의 성인식 차이를 분석하며, 남성의 통과 의례가 집단적이고 구조화된 반면, 여성의 통과 의례는 개별적이고 자연적 과정에 의해 결정된다고 주장함.

​

​

3. 글 구성

​

(1) 내용 흐름과 전개

① 1문단: 통과 의례의 개념과 중요성

통과 의례는 사회적 지위의 변화와 관련된 의례적 절차이며, 방주네프가 개념을 정립함.

인간 사회에서 보편적으로 나타나며, 개인의 정체성 형성과 사회 질서 유지에 기여함.

​

② 2문단: 방주네프의 통과 의례 분석

방주네프는 통과 의례를 '분리 – 전이 – 통합'의 세 단계로 설명함.

통과 의례의 목적은 개인을 새로운 사회적 위치로 편입시키는 것임.

​

③ 3문단: 통과 의례의 세 단계 상세 분석

분리 단계: 기존 사회에서 이탈하는 과정(예: 성인식에서의 격리).

전이 단계: 경계적 상태에서 신체적·정신적 변화(예: 시험, 수련).

통합 단계: 새로운 신분으로 사회에 복귀(예: 결혼식, 졸업식).

​

④ 4문단: 방주네프의 통과 의례 이론의 확장과 한계

방주네프는 리미널리티(liminality, 경계 상태) 개념을 도입하여 통과 의례의 역동성을 강조함.

하지만 그의 이론은 사회적 구조를 강조하며, 개인의 경험과 성별 차이를 충분히 고려하지 못했다는 비판을 받음.

​

⑤ 5문단: 엘리아데의 비판과 통과 의례의 성별 차이 분석

엘리아데는 통과 의례를 개인의 실존적 변화로 해석하며, 남성과 여성의 성인식 차이를 강조함.

남성의 성인식은 집단적이고 의례적 구조가 명확한 반면, 여성의 성인식은 자연적 과정(생리, 출산)에 의해 개별적으로 이루어진다고 설명함.

​

(2) 형식과 문체 특징

설명적 서술: 방주네프와 엘리아데의 이론을 논리적으로 정리하여 전달함.

비교·대조적 전개: 방주네프와 엘리아데의 차이점을 부각하며 논의의 깊이를 더함.

구체적 사례 활용: 성인식, 결혼, 장례 등의 사례를 통해 개념을 명확히 설명함.

​

4. 표현 기법

① 대조적 전개

방주네프 vs. 엘리아데의 차이를 강조하여 이론의 차이를 분명히 함.

​

② 구체적 사례 제시

성인식, 결혼, 장례 등의 사례를 통해 개념을 쉽게 이해할 수 있도록 함.

​

③ 논증 방식 활용

리미널리티 개념을 통해 통과 의례의 중요성을 강조함.

​

5. 주제와 정서

① 주제

통과 의례의 개념과 사회적 역할, 그리고 방주네프와 엘리아데의 이론 비교.

​

② 정서

통과 의례가 개인과 사회에 미치는 영향을 분석하며, 현대 사회에서도 유효한 개념임을 강조함

​

​

6. 특징과 의의

​

① 통과 의례의 보편성

출생, 성인식, 결혼, 장례 등 다양한 문화권에서 공통적으로 나타나는 의례임.

​

② 사회적 통합 기능

통과 의례는 개인을 새로운 사회적 역할에 적응시키고, 공동체의 질서를 유지하는 역할을 함.

​

③ 개인적·실존적 측면 강조

엘리아데의 연구를 통해 통과 의례가 단순한 사회적 과정이 아니라, 개인의 실존적 변화와 내면적 성장을 의미할 수 있음을 알 수 있음.

​

​

7. 상징과 의미

​

① 분리 단계: 기존 정체성을 버리고 새로운 삶으로 나아가는 준비 과정의 상징.

② 전이 단계: 사회적 경계를 넘는 변화와 성장의 과정.

③ 통합 단계: 새로운 역할과 정체성을 인정받고 사회에 복귀하는 의미.

​

​

8. 감상 포인트

① 통과 의례의 현대적 의미

졸업식, 결혼식, 입사식 등 현대 사회에서도 통과 의례는 여전히 중요한 역할을 함.

​

② 사회적 vs. 개인적 해석

방주네프는 사회적 구조를 강조한 반면, 엘리아데는 개인의 실존적 변화를 강조함.

​

③ 통과 의례의 성별 차이

남성과 여성의 성인식 차이를 통해 사회적 기대와 역할이 다르게 형성됨을 알 수 있음

​

​

9. 시험 대비 포인트

​

(1) 글의 핵심

갈래: 인류학적·사회학적 논의

주제: 통과 의례의 개념과 방주네프 및 엘리아데의 이론 비교

​

(2) 예상 문제와 정답 및 해설

1. 방주네프가 제시한 통과 의례의 세 단계는?

정답: 분리 – 전이 – 통합

​

2. 엘리아데가 방주네프를 비판한 이유는?

정답: 방주네프가 통과 의례의 사회적 측면을 강조하며 개인적 경험과 성별 차이를 고려하지 않았기 때문

​

3. 리미널리티(liminality)의 의미는?

정답: 기존 신분과 새로운 신분 사이의 경계적 상태

​

​

만능키

​

통과 의례는 개인이 새로운 사회적 지위를 획득하는 과정에서 수행하는 의례로, 방주네프는 이를 '분리-전이-통합'의 세 단계로 분석함. 엘리아데는 통과 의례를 개인의 실존적 변화로 해석하며 성별 차이를 강조함. 통과 의례는 현대 사회에서도 중요한 의미를 가지며, 개인의 성장과 사회 질서 유지에 기여함.

모바일,한글 자료

중등부 1008분 16만원 중등부 1134분 21만원 고등국어 1680분 36만원, 1134분 23만원 고등국어 2268분 46만원 고등국어 3402분 69만원, 2520분 54만원

​

#국어의키 #성동구국어 #성동국어 #행당국어 #성동구논술 #성동논술 #행당논술

#국어내신 #국어1등급 #고등내신 #고등국어내신 #성동고 #성동고국어 #성동고내신 #성동고기출 #성동고수시 #성동고정시 #고등국어 #기출분석 #국어학평 #국어모고 #입시국어 성동광진441호

​

안녕하세요

최상위권을 향해 달려가는 학생들이

다니는 국어의키 입니다!

​

​

눈에 보이는 수능 특강 독서 2026

(이미지 모듈화 + 핵심내용 요약 + 한문장 정리)

​

​자 그럼 인격 동일성에 관한 논의 작품을 보러가볼까요?

2-11 인격 동일성에 관한 논의

​

​

1. 한 문장 요약

인격 동일성 문제는 개인이 시간의 흐름 속에서도 동일한 자아를 유지하는가를 탐구하는 철학적 문제이며, 데카르트, 로크, 라이프니츠, 칸트 등이 이에 대한 다양한 견해를 제시하였다.

​

​

2. 꼭 알아야 할 핵심 3가지

​

① 인격 동일성이란?

인격 동일성이란 한 사람이 시간의 흐름 속에서도 동일한 자아를 유지하는가에 대한 문제.

우리가 1분 전의 자신과 지금의 자신이 동일하다고 인식하는 이유를 철학적으로 탐구.

기억, 사유, 심적 상태의 연속성 등이 인격 동일성을 유지하는 요소인가?

​

② 주요 철학자들의 입장

데카르트(합리론):

인격 동일성은 사유의 동일성을 의미.

인간은 신체와 분리된 영혼을 통해 존재하며, 영혼이 동일하면 인격도 동일.

"나는 생각한다, 고로 존재한다."는 명제에서 자아의 지속성을 확신할 수 있음.

비판: 신체 없이 사유가 가능하다는 주장은 경험적으로 증명하기 어려움.

​

로크(경험론):

인격 동일성은 기억의 연속성에 의해 유지됨.

"내가 과거의 행위와 생각을 기억할 수 있는 한, 나는 동일한 인격이다."

왕자의 의식이 구두 수선공의 신체로 옮겨진다면?

→ 왕자의 기억을 유지한다면 여전히 왕자의 인격으로 간주.

비판: 기억을 잃으면 인격이 변하는가? 기억이 단절되면 동일성을 잃는가?

​

라이프니츠:

인격 동일성은 심적 상태의 연속성에서 비롯되나, 단순한 기억으로는 설명할 수 없음.

기억하지 못하는 경험도 무의식적으로 자아에 영향을 미칠 수 있음.

기억뿐만 아니라, 개인의 성격과 무의식적 경험의 흔적이 동일성을 유지.

비판: 심적 상태의 연속성을 측정하거나 정의하기 어려움.

​

칸트:

인격 동일성은 단순한 심적 상태의 연속성으로 설명할 수 없음.

데카르트처럼 영혼의 실재성을 확언할 수도 없음.

"나는 생각한다."는 명제가 자아의 실재성을 보장하지는 않음.

복수의 주관이 동일한 인격성을 인식하는 것일 수도 있음.

​

비판(스트로슨):

칸트의 입장은 너무 추상적이며 철학적 상상에 불과.

경험적으로 검증할 수 있는 심적 상태의 연속성이 인격 동일성을 결정.

​

③ 인격 동일성 논쟁의 주요 쟁점

기억과 동일성의 관계: 기억을 잃으면 동일한 인격이 아닌가?

영혼과 신체의 역할: 영혼이 인격을 결정하는가, 신체가 중요한가?

심적 상태의 연속성: 기억이 없어도 개인의 성격과 무의식적 흔적이 동일성을 유지하는가?

경험적 검증 가능성: 인격 동일성을 객관적으로 측정할 수 있는 방법이 있는가?

​

​

3. 시험에 나올만한 포인트 5가지

① 주제: 인격 동일성이란 무엇인가?

인격 동일성은 시간이 지나도 동일한 자아를 유지하는가에 대한 철학적 문제.

철학자들은 이를 사유, 기억, 심적 상태, 주관의 연속성 등 다양한 관점에서 분석.

영혼, 신체, 기억 중 무엇이 자아를 결정하는가?

​

② 데카르트 vs. 로크: 합리론과 경험론의 대립

데카르트(합리론):

"나는 생각한다, 고로 존재한다."

사유의 동일성이 인격의 동일성을 보장.

신체 없이도 영혼이 존재하면 자아도 지속.

로크(경험론):

"기억이 자아를 구성한다."

기억을 유지하는 한 동일한 인격.

왕자의 의식이 구두 수선공의 몸으로 옮겨져도 기억이 유지된다면 왕자는 동일한 인격.

​

③ 라이프니츠와 심적 상태의 연속성

기억만이 아니라, 무의식적 경험과 성격도 인격을 유지.

기억을 잃어도 자아는 동일할 수 있음.

예: 사고로 기억을 잃어도 성격과 행동 방식이 유지되면 동일한 자아인가?

​

④ 칸트와 복수의 주관 가능성

"나는 생각한다."는 단순한 자기 인식일 뿐, 영혼의 실재성을 보장하지 않음.

우리가 동일한 자아를 인식하는 것은 사실 여러 주관이 동일한 인격을 마주치는 것일 수도 있음.

비판(스트로슨): 칸트의 입장은 너무 추상적이며, 경험적 증명이 어렵다.

​

⑤ 인격 동일성 문제의 현대적 적용

기억을 조작할 수 있다면 자아는 변하는가?

영화 <블레이드 러너>, <인셉션>처럼 기억을 주입하면 새로운 인격이 생성되는가?

두뇌 이식이 가능해지면 자아도 옮겨질 수 있는가?

인공지능(AI)의 인격성 문제

AI가 기억을 학습하고 유지하면 인간과 동일한 인격성을 가질 수 있는가?

​

​

4. 간결한 정리

​

갈래: 철학, 인식론, 심리 철학

성격: 분석적, 탐구적

배경:

인격 동일성 문제는 시간의 흐름 속에서 자아가 유지되는가를 탐구하는 문제.

철학자들은 기억, 사유, 심적 상태, 주관의 연속성 등을 기준으로 논의.

​

주제:

데카르트, 로크, 라이프니츠, 칸트 등이 인격 동일성의 기준을 제시.

기억과 심적 상태의 연속성, 영혼의 존재 여부 등을 중심으로 논쟁.

​

특징:

합리론과 경험론의 대립(데카르트 vs. 로크).

기억과 무의식적 경험의 역할(로크 vs. 라이프니츠).

주관적 인식의 가능성(칸트와 스트로슨).

​

​

5. 핵심 메시지 (3문장 요약)

​

인격 동일성 문제는 개인이 시간의 흐름 속에서도 동일한 자아를 유지하는지를 탐구하는 철학적 논쟁으로, 데카르트는 사유의 지속성을, 로크는 기억의 연속성을, 라이프니츠는 심적 상태의 흔적을 강조하였다. 칸트는 동일한 자아의 인식이 단일한 주관이 아니라 복수의 주관에 의해 이루어질 가능성을 제시하며, 이에 대한 스트로슨의 비판이 이어졌다. 기억 조작, AI의 자아 문제 등 현대 사회에서도 인격 동일성 논의는 계속되고 있으며, 새로운 과학적 발전과 함께 더욱 심화될 것으로 보인다.

​

​

​

2-11 인격 동일성에 관한 논의

​

인격 동일성에 관한 논의 – 요약

인격 동일성이란 개인이 서로 다른 시간에 걸쳐 동일한 자아로 존재한다는 문제를 다루는 철학적 개념으로, 이에 대한 다양한 철학자들의 견해가 존재함. 데카르트는 인격 동일성을 사유의 동일성으로 보았고, 로크는 기억을 중심으로 한 심적 상태의 연속성을 강조했으며, 라이프니츠는 기억보다 개인의 지각과 사유의 연속적 영향을 중요하게 여김. 칸트는 복수의 주관이 동일한 인격으로 인식될 가능성을 제기하며, 이에 대해 스트로슨은 경험적 인식에서의 연속성이 충분하다고 비판함.

1. 한 문장 인격 동일성

인격 동일성은 개인이 시간의 흐름 속에서도 동일한 자아로 존재하는지를 탐구하는 철학적 개념으로, 이에 대한 다양한 입장(데카르트의 사유 동일성, 로크의 기억 중심 이론, 라이프니츠의 지각 연속성, 칸트의 복수 주관설 등)이 존재함.

​

2. 주요 핵심 내용 (3가지)

① 데카르트의 사유 동일성 이론

신체와 정신을 독립적 실체로 보고, 인격 동일성을 영혼이 동일하다는 것으로 해석함.

사유하는 존재로서 동일한 주체가 지속된다고 주장함.

② 경험론적 접근 – 로크와 라이프니츠

로크: 기억이 인격 동일성의 핵심이며, 개인이 과거의 경험을 회상하는 능력이 자아의 지속성을 보장함.

라이프니츠: 기억뿐만 아니라 개인의 지각과 사유가 연쇄적으로 영향을 미친다는 점에서 인격 동일성이 형성됨.

③ 칸트의 복수 주관설과 스트로슨의 비판

칸트: 동일한 인격성 인식은 단 하나의 주관이 아닌 복수의 주관이 상호작용하며 형성될 가능성이 있음.

스트로슨: 칸트의 복수 주관설을 비판하며, 인격 동일성은 단순한 철학적 가설이 아니라 시간과 공간 속에서 경험적으로 확인되는 개념이어야 한다고 주장함.

3. 글 구성

​

(1) 내용 흐름과 전개

① 1문단: 인격 동일성 문제 제기

우리는 왜 자신이 과거, 현재, 미래에도 동일한 존재라고 믿는가?

철학자들은 인격 동일성을 설명하기 위해 다양한 접근을 시도함.

② 2문단: 데카르트의 사유 동일성

신체와 정신을 분리하여 영혼이 동일한 한 인격도 동일하다고 주장함.

신체 없이도 사유하는 존재로서 지속될 수 있다고 봄.

③ 3문단: 로크의 기억 중심 이론

인격 동일성은 기억의 연속성에 의해 유지됨.

왕자의 의식이 구두 수선공의 신체로 옮겨져도, 왕자의 기억이 보존되면 동일한 인격으로 간주됨.

④ 4문단: 라이프니츠의 지각과 사유의 연속성

기억보다는 지각과 사유가 연쇄적으로 영향을 미쳐 인격이 유지됨.

기억이 없는 경험도 개인의 성격과 정체성에 영향을 줌.

⑤ 5문단: 칸트의 복수 주관설과 스트로슨의 비판

동일한 인격성 인식은 단 하나의 주관이 아닌 복수의 주관이 형성할 수도 있음.

스트로슨: 칸트의 가설이 너무 이론적이며, 경험적 인식에서의 연속성이 더 중요하다고 주장함.

(2) 형식과 문체 특징

비교·대조적 서술: 각 철학자의 이론을 비교하며 차이점을 설명함.

논리적 전개: 각 이론의 주장 → 반론 및 문제점 → 의의와 한계를 서술함.

구체적 예시 활용: 로크의 왕자와 구두 수선공 사례 등 철학적 논지를 보강하는 예시를 활용함.

4. 표현 기법

​

① 대조적 전개

합리론(데카르트) vs. 경험론(로크, 라이프니츠) vs. 비판철학(칸트, 스트로슨)의 대립 구도를 형성함.

② 구체적 사례 제시

로크의 왕자와 구두 수선공 예시를 통해 기억 중심 이론을 설명함.

③ 논증 방식 활용

칸트는 "나는 생각한다"가 동일한 인격성을 증명할 수 없는 이유를 논증함.

5. 주제와 정서

① 주제

인격 동일성의 본질을 탐구하며, 이를 설명하는 다양한 철학적 입장을 비교함.

② 정서

인간의 자아와 정체성에 대한 철학적 고민을 바탕으로 개인의 지속성과 변화에 대한 문제를 깊이 탐구하는 태도를 보임.

6. 특징과 의의

​

① 자아와 존재의 문제를 다루는 핵심 철학적 주제

인격 동일성 문제는 시간이 흘러도 우리가 동일한 존재인지에 대한 철학적 질문을 제기함.

② 합리론과 경험론의 대립

데카르트(합리론)는 사유를, 로크(경험론)는 기억을 중시하며 인격 동일성 문제에 대한 접근 방식이 대조됨.

③ 기억을 넘어선 심적 연속성의 중요성

라이프니츠와 칸트는 기억뿐만 아니라 지각과 사유의 연속성을 강조하여 새로운 시각을 제시함.

7. 상징과 의미

​

① 데카르트의 사유 동일성

인격 동일성을 사유의 연속성으로 해석하며, 영혼의 존재와 연결되는 철학적 모델을 제시함.

② 로크의 기억 중심 이론

기억을 인격 동일성의 핵심으로 보고, 현대 심리학과 연관된 개념적 토대를 제공함.

③ 라이프니츠의 지각 연속성

개인의 기억뿐만 아니라, 무의식적인 경험도 인격을 구성하는 요소임을 강조함.

④ 칸트의 복수 주관설

자아가 단일한 주체가 아니라 복수의 주관에 의해 형성될 가능성을 제기하여 현대 신경 과학과 연결될 여지를 남김.

8. 감상 포인트

​

① 자아의 본질에 대한 철학적 고민

인격 동일성 문제는 "나는 누구인가?*라는 철학적 질문과 연결됨.

② 기억과 자아 정체성의 관계

로크의 이론이 현대 심리학의 기억과 자아 개념에 미친 영향을 탐구할 가치가 있음.

③ 신경 과학과 철학의 연결 가능성

칸트의 복수 주관설은 신경 과학에서의 자아 개념 연구와 연결될 수 있음.

9. 시험 대비 포인트

(1) 글의 핵심

갈래: 철학적·인식론적 논의

주제: 인격 동일성 문제와 철학적 접근 방식

특징: 여러 철학자들의 입장을 비교·대조하며 설명

(2) 예상 문제와 정답 및 해설

1. 데카르트와 로크의 인격 동일성 개념 차이는?

정답: 데카르트는 사유의 동일성을, 로크는 기억의 연속성을 인격 동일성의 핵심으로 보았다.

2. 로크가 제시한 왕자와 구두 수선공 사례의 의미는?

정답: 기억이 보존되면 신체가 바뀌어도 동일한 인격으로 간주할 수 있음을 보여줌.

3. 칸트가 데카르트의 영혼 개념을 비판한 이유는?

정답: "나는 생각한다"는 인식이 영혼의 실재성을 증명할 수 없기 때문.

만능키 인격 동일성

인격 동일성 문제는 시간이 흘러도 자아가 동일한 존재인지 탐구하는 철학적 질문으로, 데카르트는 사유를, 로크는 기억을, 라이프니츠는 지각과 사유의 연속성을 강조함. 칸트는 자아가 복수의 주관에 의해 형성될 가능성을 제기했으며, 이론 간의 논쟁은 자아의 본질을 심화시키는 계기가 되었음.

모바일,한글 자료

중등부 1008분 16만원 중등부 1134분 21만원 고등국어 1680분 36만원, 1134분 23만원 고등국어 2268분 46만원 고등국어 3402분 69만원, 2520분 54만원

​

#국어의키 #성동구국어 #성동국어 #행당국어 #성동구논술 #성동논술 #행당논술

#국어내신 #국어1등급 #고등내신 #고등국어내신 #성동고 #성동고국어 #성동고내신 #성동고기출 #성동고수시 #성동고정시 #고등국어 #기출분석 #국어학평 #국어모고 #입시국어 성동광진441호

​

안녕하세요

최상위권을 향해 달려가는 학생들이

다니는 국어의키 입니다!

​

​

눈에 보이는 수능 특강 독서 2026

(이미지 모듈화 + 핵심내용 요약 + 한문장 정리)

​

​자 그럼 심리 철학의 물리주의적 이론들 작품을 보러가볼까요?

이전다음

01234567

2-10 심리 철학의 물리주의적 이론들

​

​

1. 한 문장 요약

​

심리 철학의 물리주의적 접근은 마음을 물리적 과정으로 설명하며, 유형 동일설, 토큰 동일설, 기능주의, 소거적 유물론 등의 이론을 통해 의식과 심적 사건의 본질을 탐구한다.

​

​

2. 꼭 알아야 할 핵심 3가지

​

① 심리 철학과 물리주의적 접근의 개념

심리 철학: 마음의 본질, 의식의 기원, 심신 관계 등을 연구하는 철학의 한 분야.

물리주의적 접근:

마음은 독립적인 실체가 아니라 물리적 과정의 산물.

감정, 의식, 사고 등 모든 심적 사건은 뇌의 신경 작용에 의해 발생

.

② 물리주의적 심리 철학의 주요 이론

유형 동일설

특정 심적 사건(예: 고통)이 특정한 뇌의 신경 활동과 동일.

예: "고통 = C-섬유 발화"

한계: 개별적 심적 사건이 동일한 뇌 활동으로만 나타나지 않을 수도 있음.

​

토큰 동일설

심적 사건은 개별적인 뇌의 물리적 사건과 1:1 대응.

두 사람이 비슷한 고통을 느끼더라도 뇌에서 일어나는 과정은 다를 수 있음.

심적 사건은 물리적 사건에 **수반(부수성)**되지만 직접 영향을 주지는 않음.

​

기능주의

심적 사건은 뇌의 특정한 상태가 아니라 수행하는 기능으로 정의됨.

"고통"은 인간의 C-섬유 발화뿐만 아니라 외계인의 Q-섬유 발화, 인공지능의 회로 활성화로도 실현될 수 있음(다중 실현 가능성).

​

소거적 유물론

기존의 심리학적 용어(예: 감정, 의식)를 신경 과학적 용어로 대체해야 한다고 주장.

예: "슬프다" → "세로토닌과 도파민 수치 감소"

내관(주관적 경험)도 결국 신경 작용으로 설명 가능하다고 봄.

​

③ 심리 철학에서 해결되지 않은 문제들

의식의 주관적 경험(질적 감각, Qualia)

"빨간색을 본다"는 경험을 신경 작용만으로 완벽히 설명할 수 있는가?

​

자유 의지의 존재 여부

모든 심적 사건이 물리적 과정이라면 인간에게 자유 의지가 존재하는가?

​

인공지능의 의식 가능성

기능주의에 따르면 인공지능도 의식을 가질 수 있는가?

​

​

3. 시험에 나올만한 포인트 5가지

​

① 주제: 심리 철학에서 물리주의적 이론들의 역할

심리 철학은 마음의 본질을 탐구하는 학문.

물리주의적 접근은 마음을 독립적 실체가 아닌 신경 작용으로 설명.

유형 동일설, 토큰 동일설, 기능주의, 소거적 유물론 등이 이를 뒷받침.

​

② 유형 동일설 vs. 토큰 동일설

유형 동일설:

"같은 심적 상태(예: 고통)는 항상 같은 뇌 상태(C-섬유 발화)와 동일."

한계: 다른 생명체나 인공지능도 고통을 경험할 수 있는가?

토큰 동일설:

"심적 사건은 개별적인 뇌의 물리적 상태에 따라 달라질 수 있음."

개별적 심적 사건이 다르게 나타날 수 있음을 인정.

​

③ 기능주의와 다중 실현 가능성

심적 상태는 기능에 의해 정의되며, 특정한 신경 구조와 무관.

예: "고통"은 인간의 뇌, 외계인의 신경계, 인공지능의 회로에서도 실현 가능.

포더: 인간의 마음을 정보 처리 시스템으로 설명(모듈 이론).

​

④ 소거적 유물론과 심리 용어의 대체 가능성

감정, 욕구 같은 심리 용어들은 신경 과학적 용어로 대체 가능.

예: "나는 슬프다." → "세로토닌 수치가 낮다."

한계: 의식의 주관적 경험(퀄리아, Qualia)을 완전히 설명할 수 있는가?

​

⑤ 심리 철학의 미해결 문제들

의식의 본질: "나는 빨간색을 본다"는 경험을 신경 활동으로 설명할 수 있는가?

자유 의지: 심적 사건이 물리적 법칙에 따라 결정된다면 자유 의지는 환상인가?

인공지능의 의식 가능성: AI가 인간과 같은 사고를 할 수 있는가?

​

​

4. 간결한 정리

​

갈래: 철학, 심리 철학

성격: 분석적, 탐구적

배경:

심리 철학은 마음과 의식의 본질을 연구하는 분야.

물리주의적 접근은 마음을 물리적 과정으로 설명하려는 시도.

주제:

심리 철학에서 유형 동일설, 토큰 동일설, 기능주의, 소거적 유물론 등의 물리주의 이론을 통해 마음을 분석.

특징:

심적 사건을 뇌의 물리적 작용으로 설명.

기능주의는 다양한 신체에서도 같은 심적 상태가 가능하다고 주장.

소거적 유물론은 기존의 심리 용어를 신경 과학적 용어로 대체해야 한다고 주장.

​

​

5. 핵심 메시지 (3문장 요약)

​

심리 철학에서 물리주의적 이론들은 마음을 물리적 과정으로 설명하며, 유형 동일설, 토큰 동일설, 기능주의, 소거적 유물론과 같은 다양한 접근법을 제시한다. 기능주의는 심적 상태를 특정한 신경 구조가 아닌 수행하는 기능으로 정의하며, 소거적 유물론은 기존의 심리 용어들이 신경 과학적 용어로 대체될 것이라고 주장한다. 그러나 의식의 주관적 경험(퀄리아), 자유 의지, 인공지능의 의식 가능성 등 미해결 문제가 남아 있어 심리 철학은 계속해서 발전할 필요가 있다.

​

​

2-10 심리 철학의 물리주의적 이론들 – 요약

심리 철학은 마음과 의식의 본질을 탐구하는 철학 분야로, 물리주의적 접근을 통해 심적 사건을 물리적 현상으로 설명하려 한다. 유형 동일설은 특정 유형의 심적 사건이 특정 유형의 뇌 활동과 동일하다고 주장하며, 토큰 동일설은 개별적인 심적 사건이 개별적인 뇌 활동과 1:1로 대응한다고 본다.

기능주의는 심적 사건을 특정 기능으로 정의하며, 다중 실현 가능성 논변을 통해 같은 심적 상태가 다양한 물리적 구조에서 실현될 수 있음을 설명한다.

소거적 유물론은 기존의 심리적 용어들이 신경 과학적 개념으로 대체될 것이라 주장한다. 이러한 이론들은 서로 경쟁하면서 마음에 대한 이해를 심화시키고 있으며, 인지 과학과 신경 과학의 발전에 따라 새로운 해석이 등장할 가능성을 내포하고 있다.

1. 한 문장 심리 철학

​

심리 철학은 심적 사건을 물리적 현상으로 설명하는 다양한 이론을 포함하며,

유형 동일설, 토큰 동일설, 기능주의, 소거적 유물론 등이 존재함.

2. 주요 핵심 내용 (3가지)

​

① 유형 동일설과 토큰 동일설

유형 동일설: 심적 사건(예: 고통)은 특정 뇌 활동(C-섬유 발화)과 동일함.

토큰 동일설: 개별적 심적 사건이 그 순간 특정 뇌 활동과 연결되며, 동일한 심적 사건이라도 개인마다 신경 활동이 다를 수 있음.

② 기능주의와 다중 실현 가능성 논변

심적 사건은 기능적 역할에 의해 정의되며,

같은 심적 상태가 다양한 물리적 구조에서 실현 가능함(예: 인간·외계인·인공지능).

③ 소거적 유물론과 심리 철학의 미래

기존 심리 용어(예: "고통")는 신경 과학적 설명으로 대체될 것이라 주장.

심리 철학은 인지 과학·신경 과학과 결합하여 의식·자아·자유 의지 문제를 탐구할 것임.

3. 글 구성

​

(1) 내용 흐름과 전개

1문단: 심리 철학의 주요 탐구 주제

심리 철학은 마음의 본질과 의식의 발생 원리를 탐구함.

물리주의 이론들은 심적 사건을 물리적 현상으로 설명하려 함.

​

2문단: 유형 동일설

특정 심적 사건(예: 고통)은 특정 뇌 활동(C-섬유 발화)과 동일하다고 주장.

스마트는 심적 사건이 물리적 뇌 활동과 다를 수 없음을 강조하며,

주관적 경험(내관)도 결국 물리적 실재를 표현하는 방법에 불과하다고 봄.

​

3문단: 토큰 동일설

개별 심적 사건은 그 순간 특정한 뇌 활동과 1:1 대응함.

같은 감정(예: 슬픔)이라도 개인마다 뇌 활동이 다를 수 있음.

데이비드슨은 심적 사건이 물리적 사건에 종속되지만 직접적인 인과적 영향은 없다고 주장(부수성).

​

4문단: 기능주의와 다중 실현 가능성

심적 사건은 물리적 과정이 아니라 기능적 역할에 의해 정의됨.

퍼트넘의 다중 실현 가능성 논변:

인간, 외계인, 인공지능도 고통을 느낄 수 있음.

같은 심적 상태가 다양한 물리적 구조로 구현될 수 있음.

포더는 인간의 마음을 정보 처리 시스템(모듈)으로 이해하여 심적 사건을 계산적 과정으로 설명함.

​

5문단: 소거적 유물론

심리 용어(예: "고통")는 신경 과학 용어로 대체될 것이라 주장.

파이어아벤트는 심리적 개념이 부정확하며, 과학적 언어로 변환해야 한다고 주장.

예: "빨간색으로 보인다" → "특정 파장의 빛이 망막과 시신경을 자극한다"로 대체 가능.

​

6문단: 심리 철학의 미래와 한계

심리 철학은 의식·자아·자유 의지 문제를 해결하지 못했으며,

인지 과학·신경 과학의 발전과 함께 더 깊이 연구될 필요가 있음.

​

(2) 형식과 문체 특징

비교·대조적 서술: 유형 동일설·토큰 동일설·기능주의·소거적 유물론을 비교.

논리적 전개: 각 이론의 주장 → 반론 및 문제점 → 의의와 한계 순으로 설명.

구체적 예시 활용: 고통·빨간색 지각 등 사례를 통해 설명 강화.

4. 표현 기법

​

① 대조적 전개

유형 동일설 vs. 토큰 동일설

기능주의 vs. 동일설

소거적 유물론 vs. 기존 심리 용어

② 구체적 사례 제시

"고통 = C-섬유 발화" 예시

"빨간색 지각"의 신경 과학적 설명

③ 논증 방식 활용

다중 실현 가능성 논변을 통해 기능주의를 정당화.

​

5. 주제와 정서

① 주제

심리 철학의 물리주의적 접근과 그 한계를 분석.

② 정서

물리주의 이론들의 논리를 인정하면서도,

의식·자아·자유 의지 문제를 해결하지 못했다는 한계를 인식.

6. 특징과 의의

​

① 심리 철학의 과학적 접근

심적 사건을 뇌의 물리적 과정으로 설명하려는 시도.

② 기능주의와 인공지능 연구와의 연관성

AI의 의식 가능성 문제와 연결됨.

③ 신경 과학과 철학의 융합 가능성

신경 과학의 발전이 심리 철학을 새롭게 해석할 수 있는 계기가 될 수 있음.

​

7. 상징과 의미

​

① 유형 동일설

심적 사건과 뇌 활동이 동일하다는 관점으로, 심리 철학의 물리주의적 기반을 대표하는 이론을 상징함.

인간의 마음을 신경 과학적으로 설명하려는 환원주의적 접근의 핵심 모델임.

② 토큰 동일설

개별 심적 사건이 특정한 물리적 사건과 연결된다는 관점으로, 심리 상태의 개인차를 강조함.

심리와 신경 활동의 개별적 특수성을 반영하는 이론을 상징함.

③ 기능주의

심적 사건을 기능적으로 정의하는 관점으로, 심리 철학과 인공지능 연구를 연결하는 중요한 개념임.

다중 실현 가능성 논변을 통해 의식을 특정 물질에 국한하지 않는 확장된 사고방식을 상징함.

④ 소거적 유물론

기존 심리 용어를 신경 과학적 개념으로 대체하려는 입장으로, 전통적인 심리학 개념의 변화를 상징함.

과학적 탐구가 지속됨에 따라 심리적 개념들이 사라지고 신경 과학적 용어로 재정립될 가능성을 내포함.

⑤ 심리 철학의 미래

심리 철학은 인지 과학 및 신경 과학의 발전과 함께 변화하며, 미래 과학 기술과 융합될 가능성이 큼.

의식과 자유 의지의 문제를 해결하려는 시도를 통해 심리 철학이 새로운 패러다임을 형성할 가능성을 상징함.

​

8. 감상 포인트

​

① 심리 철학과 신경 과학의 융합 가능성

심리 철학의 물리주의적 접근은 신경 과학과 밀접한 연관이 있으며,

현대 뇌 과학이 발전할수록 심리 철학적 논의가 더욱 구체화될 가능성이 큼.

심적 사건이 신경 과학적 기제로 설명될 수 있는지에 대한 토론이 계속될 필요가 있음.

② 기능주의와 인공지능 연구의 연관성

기능주의는 심적 사건을 특정한 물리적 기제가 아닌 기능적 역할로 설명함.

따라서 인공지능이 인간과 같은 심적 상태를 가질 가능성에 대한 논의와 연결될 수 있음.

③ 소거적 유물론과 전통 심리학 개념의 변화

심리 용어가 점차 신경 과학적 개념으로 대체될 가능성이 높음.

하지만 이러한 변화가 심리 철학의 개념적 가치를 감소시키는 것이 아니라, 새로운 패러다임을 형성할 수 있음.

④ 심리 철학의 한계와 남은 문제들

물리주의 이론들은 여전히 의식의 본질, 자유 의지, 감각 경험의 주관성 등 해결되지 않은 문제를 남김.

미래의 과학적 연구와 함께 심리 철학이 이러한 문제들을 어떻게 해결할 것인지 주목할 필요가 있음.

⑤ 다양한 이론의 공존과 발전 가능성

유형 동일설, 토큰 동일설, 기능주의, 소거적 유물론은 각각 강점과 한계를 가지며,

단일한 이론으로 모든 심리 현상을 설명하기 어렵다는 점에서 다양한 접근법이 공존할 가능성이 높음.

향후 과학적 연구와 철학적 논의가 결합하여 보다 포괄적이고 정교한 심리 철학 이론이 등장할 수 있음.

9. 시험 대비 포인트

​

(1) 글의 핵심

갈래: 철학적·과학적 논의

주제: 심리 철학의 물리주의 이론과 그 한계

특징: 심리 철학에서 물리주의적 접근이 어떻게 발전해 왔는지 설명하며, 각 이론을 비교·대조하는 방식으로 서술됨.

(2) 주요 출제 포인트 분석

① 유형 동일설과 토큰 동일설의 차이

유형 동일설(Type Identity Theory)과 토큰 동일설(Token Identity Theory)은 모두 심적 사건이 물리적 사건과 동일하다는 입장을 취하지만, 두 이론의 차이는 동일성을 설정하는 방식에 있음.

유형 동일설은 특정한 심적 사건의 유형(예: "고통")이 특정한 신경 생리학적 상태(예: C-섬유 발화)와 동일하다고 주장함. 따라서 같은 심적 상태는 반드시 같은 신경 활동과 일치해야 함.

문제점: 만약 고통이 특정한 신경 상태와 반드시 연결된다면, 다른 생명체(예: 문어, 외계인, AI 등)가 인간과 동일한 신경 구조를 가지지 않았다면 고통을 경험할 수 없다는 문제가 발생함.

토큰 동일설은 특정한 개별 심적 사건(토큰)이 특정한 개별 신경 생리학적 사건과 동일하다고 주장함. 즉, 심적 사건의 유형이 동일하더라도 그것이 대응하는 물리적 사건은 개별적일 수 있음.

장점: 다중 실현 가능성(Multiple Realizability)을 수용할 수 있으며, 다양한 생명체가 각기 다른 신경 구조를 가지고도 동일한 심적 경험을 할 수 있음을 인정함.

​

결론: 유형 동일설은 뇌의 특정한 신경 상태와 심적 사건을 일대일 대응시키는 강한 환원주의적 입장인 반면, 토큰 동일설은 개별 심적 사건마다 다르게 대응하는 신경 상태가 있을 수 있다고 보아 보다 유연한 입장을 취함.

② 다중 실현 가능성 논변과 기능주의

다중 실현 가능성(Multiple Realizability) 논변은 심적 사건이 특정한 물리적 상태와 일대일 대응할 필요가 없다는 주장임.

퍼트넘은 기능주의를 옹호하며, "고통"이라는 심적 상태는 인간에게는 C-섬유 발화로 실현될 수 있지만, 외계인에게는 Q-섬유 발화로, AI에게는 특정 회로 활성화로 실현될 수도 있다고 주장함.

즉, 심적 사건을 설명할 때 특정한 물리적 기제(뇌의 특정 영역)보다는 그 기능적 역할을 중심으로 정의해야 한다는 것이 기능주의의 핵심임.

​

결론: 다중 실현 가능성 논변을 통해 기능주의는 심적 상태를 특정한 신경 생리학적 상태로 환원하는 유형 동일설을 비판하며, 심적 사건을 수행하는 기능(정보 처리 방식)이 중요하다고 주장함.

③ 소거적 유물론의 주장과 예시

소거적 유물론(Eliminative Materialism)은 기존의 심리학적 개념(예: 감정, 믿음, 욕망 등)이 신경 과학적 발견에 의해 소멸될 것이라고 주장하는 입장임.

파이어아벤트는 심리학적 용어들이 근본적으로 비과학적이며, 시간이 지나면 신경 과학적 용어로 대체될 것이라고 주장함.

예를 들어, 과거에는 "기분이 우울하다"라는 표현이 사용되었지만, 신경 과학이 발전하면서 우리는 이를 "세로토닌과 도파민 불균형"으로 설명할 수 있게 되었음.

​

결론: 소거적 유물론은 궁극적으로 심적 용어를 신경 과학적 용어로 완전히 대체해야 한다고 보며, 이는 기능주의나 동일설보다 더 급진적인 물리주의적 입장임.

④ 심리 철학과 신경 과학의 연관성

심리 철학은 뇌 과학, 인공지능 연구, 신경 과학의 발전과 밀접한 관련이 있음.

뇌 영상 기술(fMRI, EEG)의 발전은 심적 사건과 신경 활동 간의 관계를 연구하는 데 중요한 도구가 됨.

인공지능(AI) 연구에서 기능주의는 기계도 심적 상태를 가질 수 있는가? 라는 문제를 탐구하는 데 기여함.

​

결론: 신경 과학과 인지 과학의 발전은 심리 철학의 물리주의 이론을 더욱 정교하게 다듬을 수 있도록 도우며, 앞으로의 연구에서 두 분야는 더욱 밀접하게 연결될 것임.

⑤ 심리 철학의 한계와 미래 연구 방향

​

물리주의적 접근 방식은 의식의 주관적 경험(qualia), 자유 의지, 인공지능의 의식 가능성 등의 문제를 완전히 해결하지 못함.

​

의식의 주관적 경험(qualia) 문제: "빨강을 본다는 것은 어떤 느낌인가?" 같은 경험적 감각을 물리적으로 설명하는 것이 가능할까?

​

자유 의지 문제: 만약 심적 사건이 전적으로 물리적 사건에 의해 결정된다면, 우리는 정말 자유 의지를 가진 것인가?

​

결론: 심리 철학은 의식의 본질을 해명하는 데 여전히 어려움을 겪고 있으며, 미래에는 신경 과학과 양자 물리학 등의 학문과의 융합을 통해 더 정교한 이론이 나올 가능성이 있음.

(3) 예상 문제와 정답 및 해설

​

1. 유형 동일설과 토큰 동일설의 차이점은 무엇인가?

정답:유형 동일설은 특정한 심적 상태가 특정한 신경 생리학적 상태와 동일하다고 주장하는 반면, 토큰 동일설은 개별적인 심적 사건이 개별적인 신경 생리학적 사건과 일치할 수 있다고 본다.

​

해설:유형 동일설은 모든 인간이 같은 심적 사건을 경험할 때 동일한 신경 상태를 가진다고 가정하지만, 토큰 동일설은 같은 심적 사건이라도 신경 구조가 다를 수 있음을 인정한다.

​

2. 다중 실현 가능성 논변이 유형 동일설을 반박하는 방식은?

정답:다중 실현 가능성 논변은 동일한 심적 상태가 다양한 신경 생리학적 상태에서 실현될 수 있다고 주장하여, 특정한 신경 상태와 심적 상태를 일대일 대응시키는 유형 동일설을 반박한다.

​

해설:고통이라는 심적 사건이 인간에게는 C-섬유 발화로 실현되지만, 외계인이나 인공지능에게는 다른 방식으로 실현될 수 있음을 강조함.

​

3. 소거적 유물론이 기존 심리 용어를 폐기해야 한다고 주장하는 이유는?

정답:소거적 유물론은 기존의 심리 용어가 과학적이지 않으며, 신경 과학적 용어로 대체되어야 한다고 주장한다.

​

해설:과거에는 "기분이 우울하다"라고 말했지만, 신경 과학의 발전으로 "세로토닌 수치가 낮다"로 설명할 수 있게 되었듯이, 모든 심리적 용어가 신경 과학적 개념으로 바뀔 수 있다는 것이 소거적 유물론의 핵심 주장임.

​

4. 기능주의가 심적 사건을 설명하는 방식은?

정답: 기능주의는 심적 사건을 특정한 신경 상태가 아니라, 정보 처리 및 기능적 역할을 기준으로 정의한다.

해설:기능주의에 따르면, 인간뿐만 아니라 인공지능, 외계인도 특정한 기능을 수행하면 심적 상태를 가질 수 있음.

​

5. 심리 철학이 신경 과학과 연결되는 이유는?

정답:심리 철학은 심적 사건을 물리적 현상으로 설명하려 하며, 신경 과학은 이를 연구하는 과학적 방법론을 제공하기 때문이다.

해설:fMRI, EEG 등의 신경 과학적 도구는 심리 철학에서 주장하는 이론을 실험적으로 검증하는 데 도움을 줌.

​

만능키

심리 철학은 심적 사건을 물리적 현상으로 설명하는 다양한 이론을 제시하며,

유형 동일설, 토큰 동일설, 기능주의, 소거적 유물론 등이 존재함.

각 이론은 심적 사건의 본질을 정의하는 방식이 다르며,

인지 과학과 신경 과학의 발전과 함께 심리 철학도 더욱 정교한 연구로 나아갈 것으로 기대됨.

모바일,한글 자료

중등부 1008분 16만원 중등부 1134분 21만원 고등국어 1680분 36만원, 1134분 23만원 고등국어 2268분 46만원 고등국어 3402분 69만원, 2520분 54만원

​

#국어의키 #성동구국어 #성동국어 #행당국어 #성동구논술 #성동논술 #행당논술

#국어내신 #국어1등급 #고등내신 #고등국어내신 #성동고 #성동고국어 #성동고내신 #성동고기출 #성동고수시 #성동고정시 #고등국어 #기출분석 #국어학평 #국어모고 #입시국어 성동광진441호

안녕하세요

최상위권을 향해 달려가는 학생들이

다니는 국어의키 입니다!

​

​

눈에 보이는 수능 특강 독서 2026

(이미지 모듈화 + 핵심내용 요약 + 한문장 정리)

​

​자 그럼 예술과 객체 작품을 보러가볼까요?

2-9 예술과 객체

​

​

1. 한 문장 요약

​

하먼은 인간 중심적 객체 인식을 비판하며, 미학이 객체를 탐구하는 주요 방법이라고 주장하였고, 예술은 환원적 지식이 아니라 은유적 방식으로 아름다움을 전달하며 감상자와 융합하여 완성되는 혼성체라고 보았다.

​

​

2. 꼭 알아야 할 핵심 3가지

​

① 흄, 후설, 하먼의 객체에 대한 관점 차이

흄: 객체는 감지할 수 있는 성질들의 묶음일 뿐이며, 매 순간 달라지는 성질만을 인식할 수 있음.

후설: 객체는 변화하는 **일시적 성질(감각)**과 본질적 성질(지성)**을 갖추고 있으며, 본질적 성질이 객체의 동일성을 보장함.

하먼: 인간의 사유에 의존하지 않는 독립적인 객체가 존재하며, 이를 탐구하는 방식으로 미학을 제시함.

​

​

② 하먼의 객체 개념과 예술의 역할

환원적 사고 비판:

객체를 **구성 요소(아래로 환원)**나 **기능(위로 환원)**으로 설명하는 것은 지식에 해당함.

그러나 이러한 설명 방식으로는 예술의 아름다움을 포착할 수 없음.

미학을 제1 철학으로 제시:

예술은 객체를 환원하지 않고 객체 자체를 경험하는 방식.

지식과 무관한 인지 활동을 통해 미적 경험이 형성됨.

​

​

③ 은유를 통한 미적 경험과 감상자의 역할

은유의 역할:

객체의 본질과 성질 사이의 긴장감이 미적 효과를 발생.

예: "교사는 양초이다." → 교사의 일반적인 성질(가르침)과 양초의 성질(빛, 소모됨)이 결합하면서 새로운 의미 창출.

감상자의 개입:

예술 작품의 해석 과정에서 감상자의 미적 경험이 필수적.

작품과 감상자가 융합하여 하나의 혼성체를 형성.

​

​

3. 시험에 나올만한 포인트 5가지

​

① 주제: 하먼의 예술론과 객체 인식의 전환

기존 철학(흄·후설)에서는 객체를 인간의 사유를 통해 인식되는 것으로 보았으나,

하먼은 객체를 독립적으로 존재하는 실체로 간주하고,

이를 탐구하는 방법으로 미학과 예술의 역할을 강조.

​

​

② 환원적 지식과 예술의 차이

환원하기(지식의 방식)

아래로 환원: 객체를 **구성 요소(예: 양초 → 왁스, 심지)**로 분석.

위로 환원: 객체를 **기능(예: 양초 → 빛을 밝힘)**으로 설명.

예술(미학적 방식)

객체를 어느 방향으로도 환원하지 않으며,

**그 자체로 경험하도록 유도하는 방식(은유)**을 사용.

​

​

③ 은유를 통한 미적 효과의 발생

객체와 성질 사이의 긴장감이 미적 경험을 유발.

"교사는 양초이다."라는 은유에서,

교사의 기존 성질(가르침)과 양초의 성질(빛, 소모됨)이 결합하면서

새로운 의미가 형성되고 미적 감각이 발생.

​

​

④ 감상자의 역할과 연극성의 개념

형식주의 미학(전통적 관점)

예술은 사회·감상자와 분리된 자족적 단위.

감상자의 정서적 개입을 배제하려 함.

하먼의 미학(새로운 관점)

감상자의 미적 경험이 작품의 완성 과정에서 필수적.

예술 작품과 감상자가 융합하여 하나의 혼성체를 형성.

이를 통해 **연극성(작품과 감상자의 상호작용)**을 강조.

​

​

⑤ 하먼의 예술론이 가지는 의의와 한계

의의:

예술을 객체 인식의 도구로 확장하여 미학의 중요성을 부각.

감상자의 역할을 강조하여 예술 감상의 적극적 참여를 유도.

한계:

예술 작품이 사회·정치적 맥락과 완전히 분리될 수 있는가에 대한 논란 존재

​

.

4. 간결한 정리

​

갈래: 철학, 미학 이론

성격: 분석적, 비판적

배경:

흄과 후설: 객체를 인간의 사유를 통해 인식하는 대상으로 봄.

하먼: 객체는 독립적 실체이며, 이를 탐구하는 방식이 예술과 미학.

​

주제:

하먼의 객체 인식론과 미학적 접근법.

예술이 환원적 사고를 거부하고 객체 자체를 경험하는 방식.

​

특징:

객체의 환원 불가능성을 강조.

은유를 통한 미적 경험을 설명.

감상자의 개입을 예술 완성의 필수 요소로 제시.

​

​

5. 핵심 메시지 (3문장 요약)

​

하먼은 기존 철학의 인간 중심적 객체 인식을 비판하며, 객체는 독립적으로 존재하는 실체이며 이를 탐구하는 방식으로 미학을 제시하였다. 그는 환원적 사고로는 예술의 본질을 설명할 수 없으며, 예술은 은유적 방식으로 객체의 본질과 성질 사이의 긴장감을 형성하여 미적 경험을 유발한다고 보았다. 또한 그는 감상자의 개입이 예술 작품을 완성하는 필수 요소이며, 작품과 감상자가 융합하여 하나의 혼성체를 형성한다고 주장하였다.

2-9 예술과 객체 – 요약

​

객체를 바라보는 철학적 관점은 시대별로 변화해 왔다. 흄은 객체를 감각할 수 있는 성질들의 묶음으로 보고, 후설은 객체가 본질적 성질을 통해 동일성을 유지한다고 주장하였다. 이에 반해 하먼은 객체가 인간의 사유와 무관하게 존재할 수 있으며, 이를 탐구하는 방법으로 미학을 제시하였다. 그는 객체를 설명하는 지식(환원하기)과 미학(은유적 표현)을 구분하고, 예술은 객체의 본질을 표현하는 과정에서 아름다움을 창출한다고 보았다. 또한, 연극성을 통해 감상자와 작품이 융합된 혼성체를 예술의 본질로 제시하며, 예술의 자율성을 강조하였다. 하먼의 예술론은 기존 형식주의와 달리 감상자의 역할을 인정하면서도, 예술을 실용적 목적이나 사회적 배경에 종속되지 않는 독립적인 존재로 해석하였다.

​

​

1. 한 문장 예술과 객체

​

하먼은 객체가 인간의 사유와 무관하게 존재할 수 있음을 주장하며, 예술이 은유적 표현을 통해 객체의 본질을 탐구하고 감상자와 융합하여 새로운 의미를 창출하는 과정이라고 정의함.

​

​

2. 주요 핵심 내용 (3가지)

​

① 객체에 대한 기존 철학자들의 관점

흄: 객체는 감각할 수 있는 성질들의 묶음이며, 동일한 객체가 존재한다는 보장은 없음.

후설: 객체는 본질적 성질을 통해 동일성을 유지하며, 감각과 지성으로 파악 가능.

​

② 하먼의 객체 중심 철학과 예술론

인간의 사유와 무관하게 존재하는 객체를 탐구할 필요성을 강조하며, 이를 연구하는 방법으로 미학을 제시.

객체를 설명하는 지식(환원하기)과 미학(은유적 표현)의 차이를 설명하며, 예술은 객체를 환원하지 않는 과정에서 아름다움을 창출한다고 주장.

​

③ 예술과 감상자의 융합 및 연극성

예술은 단순한 객체가 아니라 감상자의 개입으로 완성되는 혼성체로 작동함.

형식주의가 감상자의 영향을 배제한 것과 달리, 하먼은 연극성을 통해 감상자의 참여를 예술의 본질로 인정.

​

​

3. 글 구성

​

(1) 내용 흐름과 전개

1문단: 객체에 대한 흄과 후설의 관점

흄: 객체는 단순한 성질들의 묶음이며, 우리가 동일한 객체를 본다는 것은 착각임.

후설: 객체는 일시적 성질과 본질적 성질을 구분할 수 있으며, 후자는 동일성을 유지함.

​

2문단: 하먼의 철학적 입장

흄과 후설이 모두 인간 중심적 관점에서 객체를 이해했다고 비판함.

인간의 사유와 무관한 객체의 독립적 존재 가능성을 주장하고, 이를 탐구하는 학문으로 미학을 제시함.

​

3문단: 하먼의 지식과 예술의 구분

지식은 객체를 내부 요소(아래로 환원)나 외부 효과(위로 환원)로 설명하는 과정임.

예술은 이러한 환원 없이 객체 자체에 집중하는 과정이며, 이를 통해 아름다움이 형성됨.

​

4문단: 은유적 표현과 예술의 아름다움

은유는 지각할 수 없는 객체와 지각할 수 있는 성질 사이의 긴장을 형성하여 아름다움을 창출함.

예시: "교사는 양초이다."라는 은유를 통해 교사와 양초의 속성이 결합되며 새로운 의미가 창출됨.

​

5문단: 감상자와 작품의 관계(연극성)

형식주의: 작품을 독립된 단위로 보고 감상자의 개입을 배제.

하먼: 감상자의 미적 경험이 작품과 융합하여 새로운 의미를 생성함.

연극성: 감상자와 작품이 상호작용하는 방식을 의미하며, 예술이 단순한 객체가 아닌 혼성체로 작동함.

​

6문단: 하먼의 예술론의 의의

객체를 인간 중심적 시각에서 해방시켜 독립적 탐구 대상으로 설정함.

예술을 감상자의 참여 속에서 완성되는 동적이고 개방적인 개념으로 정의함.

​

(2) 형식과 문체 특징

비교와 대조: 흄·후설·하먼의 입장을 대비하여 설명.

구체적 사례: 양초의 은유, 연극성 개념을 예시로 활용.

논리적 전개: 기존 이론 비판 → 하먼의 입장 → 예술과 객체의 관계로 확장.

​

​

4. 표현 기법

​

① 대조적 전개

흄과 후설의 기존 이론 vs. 하먼의 새로운 해석을 비교.

​

② 은유적 설명

"교사는 양초이다."라는 예시를 통해 은유적 표현과 미적 효과 설명.

​

③ 구체적 사례 제시

연극성 개념을 형식주의와 대비하여 설명.

​

​

5. 주제와 정서

​

① 주제

예술이 객체를 탐구하는 과정에서 은유적 표현을 통해 본질을 드러내고, 감상자와의 융합 속에서 완성됨을 설명.

​

② 정서

기존 철학의 한계를 극복하고 새로운 예술 개념을 제시한 하먼의 입장을 긍정적으로 평가.

​

6. 특징과 의의

​

① 객체 중심 철학의 확장

인간 중심적 인식에서 벗어나 객체를 독립적 탐구 대상으로 설정함.

​

② 미학의 새로운 정의

예술을 단순한 형식이 아닌 객체와 감상자의 융합 과정으로 해석.

​

③ 현대 예술과 철학의 연결

하먼의 논의는 현대 예술이 감상자와의 상호작용을 강조하는 방향으로 발전하는 흐름과 연결됨.

​

​

7. 시험 대비 포인트

​

(1) 글의 핵심

갈래: 철학적 논의(객체 이론)와 미학적 분석.

주제: 하먼의 객체 중심 철학과 예술론.

특징: 기존 철학(흄, 후설)과 비교하며, 예술과 감상자의 관계를 분석.

​

(2) 주요 출제 포인트

① 흄과 후설의 객체 개념 비교

② 하먼이 미학을 탐구의 대상으로 삼은 이유

③ 지식(환원하기)과 예술(은유)의 차이

④ 연극성이 예술에서 중요한 이유

⑤ 하먼 예술론의 현대적 의의

​

(3) 예상 문제와 정답 예시

하먼이 기존 철학자들의 객체 개념을 비판한 이유를 설명하시오.

정답: 흄과 후설은 객체를 인간의 사유 속에서만 존재하는 것으로 보았지만, 하먼은 객체가 인간의 인식과 무관하게 독립적으로 존재할 수 있다고 보았다.

환원하기와 은유적 표현의 차이를 설명하시오.

​

정답: 환원하기는 객체를 내부 요소나 외부 효과로 설명하는 반면, 은유적 표현은 객체를 환원하지 않고 본질적 의미를 탐구한다.

​

만능키

하먼은 객체가 인간의 사유와 무관하게 존재하며, 이를 탐구하는 방법으로 미학을 제시하였다. 그는 예술이 은유적 표현을 통해 객체의 본질을 드러내며 감상자와의 융합 속에서 완성된다고 주장하였다. 이를 통해 예술을 단순한 형식이 아니라 객체와 감상자가 상호작용하는 동적인 과정으로 해석하였다.