[서강대 인문사회 2024 논술 기출 문제 및 예시 답안] 2024 서강대 논술 기출 인문 계열 1번 분석

*모의고사 1회분 배포, 포함

안녕하세요, 국어의 키🔑입니다.

 

서강대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2024학년도 서강대 인문계열 논술 기출 1번 문항 해설 자료를 준비했습니다.

 

많은 수험생이 기출문제의 중요성을 알고 있지만, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 방향을 잡지 못하는 경우가 많습니다. 단순히 지문을 읽고 답안을 작성하는 것만으로는 한계가 있습니다. 실질적인 실력 향상을 위해서는 문제의 출제 의도, 제시문 간의 논리적 관계, 그리고 합격 답안이 갖춰야 할 핵심 요소를 체계적으로 파악하는 것이 필수적입니다.

 

이번 해설 자료는 이러한 분석의 핵심을 모두 담았습니다. 각 문제의 출제 의도를 명확히 짚고, 제시문별 주요 내용과 논리 구조를 세밀하게 해석했으며, 답안 작성 시 반드시 포함해야 할 핵심 키워드까지 정리했습니다.

 

이 자료를 통해 서강대 논술의 출제 경향을 깊이 이해하고, 실제 시험에서도 논리적이고 완성도 높은 답안을 자신 있게 구성하실 수 있을 것입니다.

---

' 이 문제가 묻는 진짜 의미'

 

여러분, 이 문제는 단순히 "누리 소통망을 이용한 기부는 좋은가, 나쁜가?"를 묻는 얕은 질문이 아닙니다. 이 문제는 (가)에 제시된 매우 구체적인 '시스템 설계'에 대한 비판적 분석을 요구합니다. 핵심은 '기부 대상을 댓글 지지 비율로 결정한다'는 방식입니다.

 

일상에서 우리는 누리 소통망을 통해 수많은 모금 활동을 접합니다. 이 문제는 바로 그 현상의 중심을 파고듭니다. 기술(누리 소통망)이 선한 의도(기부)와 만났을 때, 과연 그 결과도 항상 선할까요? 아니면 그 기술의 본질적인 속성이 오히려 선한 의도를 왜곡할 수 있을까요?

 

이 문제는 여러분에게 '기술의 양면성'을 깊이 있게 성찰하라고 요구합니다. 누리 소통망이 가진 엄청난 전파력과 개방성은 분명 긍정적인 힘을 가집니다. 하지만 동시에, 그것이 '항공망 네트워크'라는 속성을 가질 때, '가짜 뉴스'의 온상이 될 때, 그리고 '정보 격차'를 전제할 때, '댓글 지지 비율'이라는 민주적으로 보이는 방식이 과연 가장 공정한 방식인지 근본적인 질문을 던지고 있습니다.

 

이 문제는 단순한 찬반양론이 아니라, 특정 제도의 긍정적 가능성과 그것이 초래할 수 있는 구조적 위험성을 제시문들에 근거하여 얼마나 논리적이고 다각적으로 분석할 수 있는지를 평가하려는 깊이 있는 질문입니다.

 

 

문제 구조 완전 분해

이 문제는 (가)에 제시된 계획의 '긍정적 측면'과 '부정적 측면'을 (나)~(바)의 제시문들을 '활용하여' 논술할 것을 요구합니다. 즉, 여러분의 모든 주장은 반드시 (나)~(바) 중 하나 이상의 논리적 근거를 가져와야 합니다.

 

(가)의 계획 핵심 요소:

1. 주체: 누리꾼 (기존의 업체 중심에서 벗어남)

2. 자율성: 기부의 형태나 내용을 직접 정함

3. 방식: 누리 소통망을 통한 홍보 (입소문) 및 직접 기부

4. 결정: '모금 참여자들이 댓글로 지지하는 비율'에 따라 지원 대상을 결정함

 

이제 (나)~(바)의 제시문들이 이 계획의 긍정적 측면과 부정적 측면을 분석하는 데 어떻게 활용될 수 있는지 살펴보겠습니다.

 

- 1단계: 긍정적 측면 분석

(가)의 계획이 가진 장점은 무엇이며, 이를 어떤 제시문이 뒷받침하는지 논리적으로 연결하는 과정입니다.

(다)를 활용한 '참여의 확산'

제시문 (다)는 '재스민 혁명'의 사례를 통해 누리 소통망이 가진 강력한 '전파력'을 보여줍니다. 정부의 언론 통제를 피해 여론을 확산시켰듯이, (가)의 계획 역시 누리 소통망의 전파력을 활용해 '입소문'을 냄으로써, 기존의 중앙화된 기부 방식이 도달하지 못했던 잠재적 기부자들에게까지 소식을 전파할 수 있습니다. 이는 기부 참여자의 폭발적인 증가로 이어질 수 있는 긍정적 측면입니다.

(나)를 활용한 '기부의 효율성 및 투명성 증대'

제시문 (나)는 '공정 무역 인증'이라는 선한 의도의 제도가 실제로는 최빈국의 농부들에게 혜택을 주지 못하는 '구조적 비효율성'의 문제를 제기합니다. 인증 기준이 까다로워 상대적으로 부유한 농부들만 혜택을 받는다는 것이죠. (가)의 계획은 이러한 문제를 해결할 실마리를 제공합니다. 누리꾼들이 '직접 기부의 형태나 내용을 정한다'는 것은, (나)와 같은 복잡하고 비효율적인 중간 단계를 거치지 않고, 도움이 필요한 대상에게 직접적이고 투명하게 지원할 수 있음을 의미합니다. 이는 기부의 효율성을 극대화할 수 있는 중요한 장점입니다.

(라)를 활용한 '참여의 집중'

제시문 (라)의 '항공망 네트워크'는 긍정적 측면으로도 해석될 여지가 있습니다. 특정 허브에 연결선이 집중되듯이, 하나의 기부 주제가 큰 공감을 얻어 '허브'가 되면, (다)의 전파력과 결합하여 단기간에 막대한 참여와 기부금을 집중시킬 수 있는 힘을 가집니다. 이는 대규모 재난 구호 등 신속하고 강력한 도움이 필요할 때 큰 장점이 될 수 있습니다.

 

- 2단계: 부정적 측면 분석

(가)의 계획, 특히 '댓글 지지 비율'이라는 결정 방식이 초래할 수 있는 위험성을 (라), (마), (바)를 중심으로 분석합니다.

(라)를 활용한 '기부의 양극화'

제시문 (라)의 '항공망 네트워크'는 부정적 측면에서 더 강력하게 작용합니다. 유명한 논문이 계속 인용되듯, (가)의 계획에서는 더 자극적이거나, 감성적이거나, 혹은 단순히 '먼저' 알려진 기부 대상에게만 '댓글 지지'가 집중될 것입니다. 이는 '빈익빈 부익부' 현상, 즉 '기부의 양극화'를 초래합니다. 정작 도움이 절실하지만 대중의 눈에 띄지 않는 수많은 대상들은 소외될 수밖에 없는 구조적 한계가 발생합니다.

(바)를 활용한 '여론 왜곡 및 기부금 오용'

제시문 (바)는 누리 소통망이 사람들의 '입맛에 맞는' '가짜 뉴스'의 확산 통로임을 경고합니다. (가)의 '댓글 지지 비율'은 지원 대상의 '진실성'이나 '시급성'이 아닌, '인기'와 '화제성'에 기반합니다. 이는 (바)의 문제와 직결됩니다. 거짓 사연이나 과장된 정보가 대중의 감성을 자극하여 높은 지지 비율을 얻는다면, 기부금은 엉뚱한 곳에 지원될 수 있습니다. 즉, 선한 의도가 여론 조작 세력이나 거짓 사연에 의해 오용될 심각한 위험이 존재합니다.

(마)를 활용한 '참여의 불평등 및 소외'

제시문 (마)는 '정보 격차' 문제를 제기합니다. 이는 (가)의 계획에 두 가지 측면에서 치명적입니다.

첫째, '기부 참여'의 불평등입니다. 누리 소통망에 익숙하지 않거나 정보 기기가 없는 사람들은 이 기부 공간 자체에 접근할 수 없어 참여에서 원천적으로 배제됩니다.

둘째, '지원 대상'의 불평등입니다. 이것이 더 심각한 문제입니다. (가)의 계획에서 도움을 받으려면, 누군가가 자신의 사연을 누리 소통망에 '올려주고' '홍보'해 주어야 합니다. 하지만 (마)에서 언급된 '정보 활용 능력'이 부족한 정보 빈곤층, 즉 가장 도움이 절실한 사회적 약자들은 자신들의 목소리를 낼 방법조차 갖지 못해 지원 대상 후보에도 오르지 못하고 이중으로 소외될 수 있습니다.

 

- 3단계: 종합적 논의 및 균형 잡힌 시각

문제는 누리 소통망 기술 자체가 아니라, (가)에 제시된 '설계 방식'에 있습니다. (가)의 계획은 (다)의 전파력과 (나)의 비효율성 극복이라는 긍정적 잠재력을 가집니다.

하지만 '댓글 지지 비율'이라는 인기투표 방식의 결정론은 (라)의 양극화, (바)의 여론 왜곡, (마)의 정보 격차 문제를 극단적으로 증폭시킵니다. 즉, 선한 의도를 가졌음에도 불구하고, 그 설계 방식으로 인해 가장 불공정하고, 왜곡되기 쉬우며, 약자를 배제하는 시스템이 될 위험이 큽니다.

따라서 이 계획의 긍정성을 살리기 위해서는 '댓글 지지'를 여론 참고 자료로만 활용하되, 지원 대상의 진실성과 시급성을 검증할 수 있는 별도의 객관적 장치(사실 확인, 전문가 심사 등)가 반드시 보완되어야 한다는 방향으로 논의를 마무리할 수 있습니다.

 

 

실전 답안 작성 전략

서강대 논술은 800자에서 1000자 사이의 비교적 짧은 글을 요구합니다. 따라서 각 논거를 명확하고 간결하게 제시하는 것이 중요합니다.

 

1. 서론: (가)의 계획을 '누리꾼의 자율적 참여'와 '댓글 지지 비율에 기반한 결정'이라는 두 핵심 요소로 요약하고, 이 계획이 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 가짐을 밝힙니다.

 

2. 본론 1 (긍정적 측면): (다)의 '전파력'을 통한 참여 확산, (나)의 '구조적 비효율성' 극복 가능성을 중심으로 서술합니다. (라)의 허브 효과를 참여자 집중의 긍정적 측면으로 간략히 언급할 수 있습니다.

 

3. 본론 2 (부정적 측면): '댓글 지지 비율'이라는 결정 방식의 문제점에 집중합니다. (라)의 '양극화', (바)의 '가짜 뉴스 및 여론 왜곡', (마)의 '정보 격차로 인한 참여 배제 및 대상 소외'를 순서대로 명확히 지적합니다.

 

4. 결론: 본론의 내용을 요약하며 마무리합니다. (가)의 계획이 지닌 잠재력에도 불구하고, '댓글 지지'라는 방식이 (라), (바), (마)의 문제점을 증폭시키므로, 인기와 필요를 동일시하는 해당 방식의 근본적 한계를 지적하며 글을 맺습니다.

 

 

주의사항 및 실수 방지 팁

1. 제시문 요약에 그치지 않기: (나)~(바)의 내용을 단순히 요약, 나열하는 것은 좋지 않은 답안입니다. 반드시 각 제시문의 논리를 (가)의 계획(특히 '댓글 지지 비율')과 '연결'하여 긍정적 또는 부정적 근거로 활용해야 합니다.

 

2. '댓글 지지 비율' 놓치지 않기: 이 문제의 핵심 비판 대상은 '누리 소통망' 자체가 아니라 '댓글 지지 비율로 결정하는 방식'입니다. (라), (바)는 이 지점을 비판하기에 가장 적절한 제시문입니다.

 

3. (나)의 논점 정확히 파악하기: (나)는 '공정 무역이 나쁘다'가 아니라 '선한 의도의 중앙화된 제도가 비효율적일 수 있다'는 의미입니다. (가)의 '사용자 직접 참여'가 이 점을 극복할 수 있다는 논리로 연결해야 합니다.

 

4. (라)의 이중적 활용: (라)의 '항공망 네트워크'는 참여자 '집중'이라는 면에서 긍정적일 수도, 기부금 '편중'이라는 면에서 부정적일 수도 있습니다. 이 양면성을 모두 언급하면 더 깊이 있는 분석이 될 수 있으나, 어렵다면 부정적 측면(양극화)에 집중하는 것이 더 안전합니다.

 

 

성공하는 답안의 특징

1. 핵심어의 정확한 연결: (다)의 '전파력', (나)의 '구조적 비효율성', (라)의 '항공망 네트워크(허브, 양극화)', (마)의 '정보 격차', (바)의 '가짜 뉴스(입맛)'와 같은 핵심어들을 (가)의 계획과 정확하게 연결합니다.

 

2. 균형 잡힌 분석: 긍정적 측면과 부정적 측면을 명확히 구분하여 서술하며, 어느 한쪽에 치우치지 않고 양측의 논거를 모두 제시문에 기반하여 탄탄하게 제시합니다.

 

3. 문제의식의 명료함: '댓글 지지 비율'이라는 인기투표 방식이 어떻게 '필요'라는 기부의 본질을 왜곡할 수 있는지 그 메커니즘을 명확히 설명합니다.

 

 

마무리: '이 문제를 통해 배우는 것'

이 문제는 기술이 사회에 적용될 때 발생하는 복잡한 양상을 다룹니다. 선한 의도로 고안된 '민주적' 방식(댓글 지지)이 오히려 가장 '반민주적' 결과(소수자 배제, 여론 왜곡)를 낳을 수 있음을 보여줍니다.

 

이러한 학습 과정은 여러분이 단순히 기술을 수용하는 사용자를 넘어, 기술의 작동 원리와 그것이 사회에 미칠 영향을 비판적으로 성찰하는 시민으로 성장하는 데 도움을 줍니다. 우리는 언제나 "이 시스템은 누구를 이롭게 하고, 누구를 소외시키는가?"라는 질문을 던져야 합니다. 이 문제는 바로 그 질문을 논술의 형태로 연습하는 과정입니다.

 

 

 

예시 정답

제시문 (가)의 계획은 누리 소통망을 기반으로 사용자가 직접 기부 내용을 정하고 '댓글 지지 비율'로 지원 대상을 결정하는 방식이다. 이는 (나)에서 (바)의 제시문들에 근거할 때 명확한 긍정적 측면과 부정적 측면을 동시에 지닌다.

긍정적 측면은 참여의 확산과 효율적 지원의 가능성이다. (다)에서 보듯 누리 소통망은 강력한 전파력을 지녀, 통제된 언론을 넘어선 '재스민 혁명'처럼, 기부 문화의 외연을 폭발적으로 확장할 수 있다. 이는 (라)의 항공망 네트워크가 허브를 중심으로 수많은 연결을 만들듯, (가)의 '입소문'을 통해 많은 참여자를 모으는 동력이 된다. 또한 (가)에서 참여자가 직접 기부 대상을 정하는 방식은, (나)의 공정 무역 인증이 겪는 구조적 한계, 즉 선한 의도에도 불구하고 최빈곤층을 돕지 못하는 비효율성을 극복할 수 있다. 중간 단계를 거치지 않는 직접적 지원이 가능해지기 때문이다.

반면, '댓글 지지 비율'이라는 결정 방식은 심각한 문제점을 야기한다. (라)의 항공망 네트워크는 '유명한 논문이 더 많이 인용되는' 부익부 현상을 설명하는데, 이는 기부에서도 마찬가지다. 더 자극적이거나 먼저 알려진 소수의 대상에게만 댓글 지지가 집중되어 '기부의 양극화'가 발생하고, 정작 도움이 시급한 다수는 외면받을 수 있다. 또한 (바)가 경고하듯, 누리 소통망은 진실과 무관하게 '입맛에 맞는' 가짜 뉴스가 빠르게 유통되는 공간이다. 지지 비율은 지원의 타당성이 아닌 감성적 호소나 여론 조작에 의해 왜곡될 수 있으며, 기부금이 거짓 대상에게 전달될 위험이 있다. 마지막으로, (마)의 '정보 격차'는 두 가지 불평등을 초래한다. 정보 기기나 활용 능력이 부족한 사람들은 기부 참여에서 배제될 뿐만 아니라, 가장 도움이 절실한 정보 빈곤층은 자신의 사연을 공론화할 능력조차 없어 지원 대상 후보에서 원천적으로 소외된다. (924자)

 

 

---

혼자서 논술을 준비하며 어려움을 느끼는 학생들을 위해, 국어의 키에서 논술 가이드와 모의고사 파일을 준비했습니다. 여러분의 좋은 결과를 응원합니다.

 

[The Key 서강대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드

(모의고사 1회분 포함)] *링크 클릭시 다운로드 가능

https://drive.google.com/file/d/1ocvDBfmO7tl1YNFpO31GFUDmlHocsd8o/view?usp=drive_link

The Key 논술 서강대 논술 시험 대비 설명 그리고 1회 모의고사.pdf

20.00MB

 

* 학교별로 1회만 다운로드 받으시면 됩니다.

---

논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 자료의 저작권에 관한 안내 말씀

 

안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.

 

본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.

 

게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.

 

해설 자료의 원저작물

 

원본 저작물: 서강대학교 논술고사

출처: 서강대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)

 

본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.

 

대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.

 

kookkey 운영자 올림