[서강대 논술 기출 모음 2023 예시 답안] 2023 서강대 논술 기출 인문 계열 1번 분석

*모의고사 1회분 배포, 포함

 

안녕하세요, 국어의 키🔑입니다.

 

서강대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2023학년도 서강대 인문계열 논술 기출 1번 문항 해설 자료를 준비했습니다.

 

많은 수험생이 기출문제의 중요성을 알고 있지만, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 방향을 잡지 못하는 경우가 많습니다. 단순히 지문을 읽고 답안을 작성하는 것만으로는 한계가 있습니다. 실질적인 실력 향상을 위해서는 문제의 출제 의도, 제시문 간의 논리적 관계, 그리고 합격 답안이 갖춰야 할 핵심 요소를 체계적으로 파악하는 것이 필수적입니다.

 

이번 해설 자료는 이러한 분석의 핵심을 모두 담았습니다. 각 문제의 출제 의도를 명확히 짚고, 제시문별 주요 내용과 논리 구조를 세밀하게 해석했으며, 답안 작성 시 반드시 포함해야 할 핵심 키워드까지 정리했습니다.

 

이 자료를 통해 서강대 논술의 출제 경향을 깊이 이해하고, 실제 시험에서도 논리적이고 완성도 높은 답안을 자신 있게 구성하실 수 있을 것입니다.

---

' 이 문제가 묻는 진짜 의미'

 

여러분, 이 문제는 단순히 세 개의 제시문을 요약하고 비교하라는 뜻이 아닙니다. 이 문제는 우리가 '사회 불평등'이라는 현상을 바라보는 서로 다른, 그리고 때로는 모순되는 시각들을 얼마나 깊이 있게 이해하고 논리적으로 분석할 수 있는지를 묻고 있습니다.

 

일상에서 우리는 "노력하면 성공한다"고 생각하면서도 "출발선이 다르다"고 느끼곤 합니다. 이 문제는 바로 그 생각의 뿌리를 파고듭니다. 불평등은 사회 발전을 위한 어쩔 수 없는 필요악일까요(제시문 가), 아니면 기득권 유지를 위한 구조적 억압일까요(제시문 나)? 더 나아가, 불평등 자체가 사회 질서를 위한 '불변의 이치'로 여겨지던 시대(제시문 다)도 있었습니다.

 

이 문제는 이 세 가지 관점을 기계적으로 나열하는 것이 아니라, 이들이 서로 어떻게 연결되고, 어떤 점에서 근본적으로 다른지 그 논리적 관계망을 그리도록 요구합니다. 즉, 기능론과 갈등론이라는 현대 사회 이론의 틀로 역사적 사실(신분제)을 분석하고, 동시에 그 역사적 사실의 시각에서 현대 이론의 공통점과 차이점을 역으로 밝혀내는, 다차원적인 사고력을 평가하는 문제입니다.

 

 

문제 구조 완전 분해

 

이 문제는 크게 두 부분으로 나뉘며, 특히 두 번째 부분이 핵심입니다.

 

1. 제시문 (가), (나)를 참고하여 (다)를 요약하시오.

이는 (가)와 (나)의 공통 주제인 '사회 불평등'이라는 렌즈를 통해 (다)를 재해석하라는 요구입니다. (다)를 단순한 역사 사실 요약이 아니라, '조선시대의 불평등'이라는 관점에서 원인, 형태, 그리고 당대의 인식을 중심으로 정리해야 합니다.

 

2. 제시문들의 함축된 의미에 기초해 세 가지 비교를 수행하시오.

(가)와 (나)의 비교 / (나)와 (다)의 비교 / (다)와 (가)의 비교.

 

여기서 가장 중요한 조건은 "유사점은 나머지 한 제시문과 대비해 서술할 것"입니다. 이는 단순한 공통점을 찾는 것을 넘어, 두 제시문이 공유하는 '차별성'을 찾아내라는 고차원적인 요구입니다.

 

 

<단계별 분석>

 

- 1단계: (다) 요약하기 - (가)와 (나)의 '불평등' 관점 활용

 

먼저 (가)는 불평등을 '기능적 필요'로, (나)는 '지배 집단의 억압'으로 봅니다. 이 두 가지 관점을 가지고 (다)를 분석적으로 요약해야 합니다.

 

(다)에 나타난 조선의 불평등은 (가)의 '능력'이나 (나)의 '권력 투쟁'의 결과가 아닙니다.

첫째, 불평등의 원인은 '출생과 세습'이라는 개인이 선택할 수 없는 사전적 요인이었습니다.

둘째, 이는 사회 구성원의 '합의'([가])가 아닌, '경국대전' 등 국가 권력에 의한 '법제화'를 통해 강제되고 고착화되었습니다.

셋째, 이러한 불평등에 대한 당대의 인식은 비판적이지 않았습니다. 오히려 실학자들조차 이를 '불변의 이치'나 '사회 질서 유지'를 위한 필수 요소로 간주하며 옹호했습니다.

즉, (다)는 개인의 능력이나 집단의 이익이 아닌, 국가에 의해 공고화되고 세습된 신분제라는 불평등의 형태와 그에 대한 긍정적 인식을 보여줍니다.

 

 

- 2단계: 세 짝의 비교 - 함축된 의미와 '대비' 조건 충족

 

(가)와 (나)의 비교 ( [다]와 대비하여 )

 

유사점: (다)가 불평등을 '출생에 기반한 고정적, 법제적 제도'로 규정하는 것과 대비하여, (가)와 (나)는 공통적으로 불평등을 '사회의 작동 과정에서 발생하는 사후적, 가변적 현상'으로 봅니다. (가)는 개인의 노력 여하에 따라, (나)는 집단 간의 투쟁 여하에 따라 불평등의 양상이 변할 수 있다고 봅니다. 즉, 둘 다 불평등을 고정불변의 제도가 아닌 사회적 '현상'으로 접근합니다.

 

차이점: 불평등 현상에 대한 가치 판단이 정반대입니다. (가)는 불평등을 개인의 능력과 기여도에 따른 '공정한' 차등 분배이자, 성취 동기를 유발하여 사회 발전에 기여하는 '순기능적' 현상으로 보며 긍정합니다. 반면 (나)는 불평등을 지배 집단의 이익과 배경에 따른 '불공정한' 분배이자, 사회 갈등을 유발하고 기회를 제한하는 '역기능적' 현상으로 보며 비판합니다.

 

 

(나)와 (다)의 비교 ( [가]와 대비하여 )

 

유사점: (가)가 불평등의 원인을 '개인의 능력과 노력'이라는 미시적 요인에서 찾는 것과 대비하여, (나)와 (다)는 공통적으로 불평등의 원인을 '개인 외부의 거시적, 구조적 요인'에서 찾습니다. (나)는 '권력이나 가정 배경' 같은 사회 구조를, (다)는 '신분 제도와 법률'이라는 국가 시스템을 원인으로 지목합니다. 즉, 둘 다 불평등이 개인의 차원을 넘어선 구조의 문제임을 보여줍니다.

 

차이점: 구조적 불평등에 대한 입장이 다릅니다. (나)는 이러한 구조적 불평등이 '불공정'하며 사회 구성원의 잠재력 발휘를 막고 갈등을 유발한다고 보며 '비판적' 입장을 취합니다. 반면 (다)에 나타난 실학자들의 인식은 이 구조적 불평등이 '불변의 이치'이자 사회 질서를 유지하는 근간이라 보며 '옹호하는' 입장을 취합니다.

 

(다)와 (가)의 비교 ( [나]와 대비하여 )

 

유사점: (나)가 불평등을 사회 갈등의 원인으로 보며 '비판적' 입장을 취하는 것과 대비하여, (다)와 (가)는 공통적으로 불평등을 '옹호하고 긍정하는' 입장을 취합니다. 두 제시문 모두 불평등이 사회의 유지, 운영, 발전을 위해 '필요하다'고 봅니다.

 

차이점: 불평등을 옹호하는 논리와 근거가 근본적으로 다릅니다. (가)는 '개인의 능력과 성취'에 따른 차등 보상, 즉 '업적주의'를 기반으로 불평등을 정당화합니다. 이는 개인의 동기 부여를 통한 사회 발전을 추구하는 '변화지향적' 성격을 갖습니다. 반면 (다)는 '출생과 세습'이라는 선천적 요인, 즉 '신분주의'를 기반으로 불평등을 정당화합니다. 이는 기존의 사회 질서를 보존하려는 '현상유지적' 성격을 갖습니다.

 

 

실전 답안 작성 전략

 

1. 첫 문단: (다) 요약 (약 200자)

(가), (나)의 '불평등' 개념을 활용하여, (다)의 불평등이 출생에 기반한 법제화된 신분제이며, 당시 지식인들은 이를 사회 질서 유지를 위해 긍정했음을 명료하게 요약합니다.

 

2. 두 번째 문단: (가)와 (나)의 비교 (약 250자)

'대비' 조건을 충족하는 유사점(가변적 현상 대 (다)의 고정적 제도)을 먼저 서술합니다. 이후 (가)의 순기능/긍정/공정성과 (나)의 역기능/비판/불공정성이라는 명확한 차이점을 서술합니다.

 

3. 세 번째 문단: (나)와 (다)의 비교 (약 250자)

'대비' 조건을 충족하는 유사점(거시적/구조적 요인 대 (가)의 미시적 요인)을 먼저 서술합니다. 이후 (나)의 비판적 태도와 (다)의 옹호적 태도라는 차이점을 서술합니다.

 

4. 네 번째 문단: (다)와 (가)의 비교 (약 250자)

'대비' 조건을 충족하는 유사점(불평등 옹호 대 (나)의 비판)을 먼저 서술합니다. 이후 (다)의 신분주의/현상유지적 속성과 (가)의 업적주의/변화지향적 속성이라는 근본적인 차이점을 서술합니다.

 

주의사항 및 실수 방지 팁

 

1. '대비하여' 조건의 함정: 유사점을 서술할 때 '...와 달리'라는 대비 구문을 빠뜨리면 문제의 핵심 요구를 놓치게 됩니다. 세 번의 비교 모두 이 조건을 반드시 충족시켜야 합니다.

2. 함축된 의미 추론: 제시문에 겉으로 드러난 단어 비교가 아니라, 그 의미를 추론해야 합니다. (예: (가)와 (나)의 유사점을 '가변성'으로, (나)와 (다)의 유사점을 '구조성'으로, (다)와 (가)의 유사점을 '필요성 옹호'로 도출하는 것이 중요합니다.)

3. (다) 요약의 중요성: (다)의 요약이 부실하면 이후 비교 전체가 흔들립니다. 특히 '실학자들의 옹호' 부분을 빠뜨리면 (다)와 (가)의 유사점을 찾기 어려워집니다.

4. 균형 있는 분량: 세 가지 비교의 분량을 비슷하게 유지하며, 각 비교마다 '유사점 1개 + 차이점 1개'를 명확하게 제시하는 것이 좋습니다.

 

성공하는 답안의 특징

 

1. 논리적 명확성: '대비' 조건의 의미를 정확히 이해하고, 각 비교에서 유사점과 차이점의 논리적 근거를 제시문에서 명확히 찾아 제시합니다.

2. 비교 기준의 설정: '불평등의 원인(개인/구조)', '불평등에 대한 태도(긍정/비판)', '불평등의 기반(업적/신분)' 등 명확한 비교 기준을 설정하여 글을 전개합니다.

3. 추론 능력의 발휘: 제시문의 표면적 내용을 넘어 '가변성', '구조성', '현상유지성' 등 함축된 의미를 정확히 추론하여 서술합니다.

 

 

마무리: '이 문제를 통해 배우는 것'

 

이 문제는 사회 현상을 바라보는 다양한 이론적 시각을 입체적으로 활용하는 연습입니다. 우리는 기능론이나 갈등론 중 하나가 무조건 옳다고 생각하기 쉽지만, 이 문제는 두 이론의 공통점(현대적 관점)과 차이점을 보게 합니다.

 

더 나아가, (다)라는 역사적 사례를 통해 우리가 현재 '당연하게' 여기는 업적주의((가))조차도 역사적으로는 절대적인 것이 아님을 깨닫게 합니다. 즉, 신분제((다))가 당대에는 질서 유지를 위해 '당연하게' 옹호되었듯이, 현대의 업적주의((가)) 역시 미래에는 또 다른 비판의 대상이 될 수 있음을 성찰하게 합니다.

 

이러한 학습 과정은 특정한 관점에 매몰되지 않고, 다양한 이론과 역사적 사실을 교차하며 현상을 다각도로 분석하는 비판적 사고력을 길러주며, 이는 여러분이 더 깊이 있는 사회 인식을 갖춘 인재로 성장하는 데 중요한 밑거름이 될 것입니다.

 

 

예시 정답

 

제시문 (가)와 (나)가 사회 불평등 현상을 다루는 것과 같이, (다)는 조선 시대의 불평등 문제를 보여준다. (다)에 따르면, 조선의 불평등은 개인의 능력이나 노력이 아닌 '출생과 신분'에 의해 결정되었으며, '경국대전' 등에 명문화되어 국가 권력에 의해 법제화되고 세습되었다. 당시 실학자들조차 이러한 신분제를 '불변의 이치'로 보거나, 사회 질서가 무너질 것을 우려하여 '노비법 복구'를 주장하는 등, 불평등한 제도를 사회 유지의 근간으로 보며 옹호했다.

 

이러한 제시문들에 기초하여 세 가지 비교를 수행할 수 있다. 첫째, (가)와 (나)의 비교이다. (다)가 불평등을 '고정된 법적 제도'로 보는 것과 대비하여, (가)와 (나)는 공통적으로 불평등을 '사회의 작동 과정에서 발생하는 가변적 현상'으로 본다. 하지만 (가)는 이를 능력에 따른 '공정하고 순기능적인' 결과로 긍정하는 반면, (나)는 지배 집단의 기득권 유지를 위한 '불공정하고 역기능적인' 결과로 비판한다.

 

둘째, (나)와 (다)의 비교이다. (가)가 불평등의 원인을 '개인의 능력'이라는 미시적 요인에서 찾는 것과 대비하여, (나)와 (다)는 공통적으로 '개인 외부의 거시적, 구조적 요인'을 원인으로 본다. (나)는 '권력과 배경'이라는 사회 구조를, (다)는 '세습 신분과 법률'이라는 국가 제도를 지목한다. 그러나 (나)는 이 구조적 불평등을 '비판적'으로 보지만, (다)는 당시의 인식이 이를 '옹호적'으로 수용했음을 보여준다.

 

셋째, (다)와 (가)의 비교이다. (나)가 불평등을 '비판적'으로 보는 것과 대비하여, (다)와 (가)는 공통적으로 불평등이 사회 운영을 위해 '필요하다'고 보며 '옹호하는' 입장을 취한다. 하지만 그 근거가 다르다. (가)는 '개인의 성취와 능력'에 기반한 '업적주의'를 옹호하며 사회 발전을 지향하는 반면, (다)는 '출생과 세습'에 기반한 '신분주의'를 옹호하며 기존 질서 유지를 지향한다. (968자)

 

---

혼자서 논술을 준비하며 어려움을 느끼는 학생들을 위해, 국어의 키에서 논술 가이드와 모의고사 파일을 준비했습니다. 여러분의 좋은 결과를 응원합니다.

 

[The Key 서강대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드

(모의고사 1회분 포함)] *링크 클릭시 다운로드 가능

https://drive.google.com/file/d/1ocvDBfmO7tl1YNFpO31GFUDmlHocsd8o/view?usp=drive_link

 

The Key 논술 서강대 논술 시험 대비 설명 그리고 1회 모의고사.pdf

20.00MB

 

* 학교별로 1회만 다운로드 받으시면 됩니다.

---

논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 자료의 저작권에 관한 안내 말씀

 

안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.

 

본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.

 

게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.

 

해설 자료의 원저작물

 

원본 저작물: 서강대학교 논술고사

출처: 서강대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)

 

본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.

 

대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.

 

kookkey 운영자 올림