안녕하세요, 국어의 키입니다.
건국대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2025학년도 건국대 모의논술 문제 1번 해설 자료를 준비했습니다.
많은 학생들이 기출문제의 중요성을 알면서도, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 막막해하는 경우가 많습니다. 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 부족합니다. 문제의 출제 의도, 제시문 간의 연결 관계, 그리고 합격 답안의 핵심 요소를 파고드는 깊이 있는 분석이 반드시 필요합니다.
이번에 저희가 배포하는 자료에는 이러한 중요 분석 포인트가 모두 담겨 있습니다. 각 문제의 출제 의도부터 제시문별 주요 내용, 그리고 답안 작성 시 반드시 포함되어야 할 핵심 키워드까지 세밀하게 분석했습니다.
이 자료를 통해 건국대 논술의 출제 경향을 명확히 이해하고, 실전에서도 자신 있게 답안을 구성하실 수 있을 것입니다.
들어가며: 이 문제가 묻는 진짜 의미
여러분은 지금 단순한 도표 해석 문제를 풀고 있는 것이 아닙니다. 이 문제는 한 사회의 건강성을 무엇으로 판단해야 하는가라는 근본적인 질문을 던지고 있습니다. 화려하게 솟아오른 최상층의 높이로 그 사회를 평가해야 할까요, 아니면 가장 낮고 취약한 최하층의 깊이로 평가해야 할까요?
일상생활의 예를 들어보겠습니다. 아주 튼튼하고 값비싼 재료로 만든 목걸이가 있다고 상상해봅시다. 하지만 그 목걸이를 연결하는 고리 하나가 매우 약하고 녹슬어 있다면 어떨까요? 다른 부분이 아무리 튼튼해도, 가장 약한 그 고리가 끊어지는 순간 목걸이 전체는 쓸모없게 됩니다. 목걸이의 가치는 가장 튼튼한 부분이 아니라 가장 약한 고리에 의해 결정되는 셈입니다.
이 문제도 마찬가지입니다. 우리 사회가 이룬 눈부신 성과(상위 1%의 부, 발전된 의료 기술)에만 주목하면 사회 전체를 제대로 볼 수 없습니다. 가장 약한 고리, 즉 사회의 가장 낮은 곳에 있는 사람들(하위 존재)이 처한 현실이야말로 우리 사회 전체의 지속 가능성과 윤리적 수준을 결정한다는 점을 꿰뚫어 보길 요구하고 있습니다.
현실에서 우리는 종종 이런 모순을 봅니다. 세계적인 경제 대국이라 불리는 나라 안에서도, 돈이 없어 치료를 포기하거나 기본적인 주거 공간조차 없이 살아가는 사람들이 존재합니다. 이 문제는 바로 그 보이지 않는 곳, 가장 낮은 곳의 목소리에 귀를 기울이고 그들의 현실이 우리 모두에게 어떤 의미인지를 학문적으로 분석하라고 요구하는 것입니다. 이것은 단순한 감상을 넘어, 우리 사회를 진단하고 더 나은 공동체를 고민하는 시민으로서 갖추어야 할 시각에 대한 학습 과정입니다.
문제 구조 분석
1단계: 분석의 틀 (가, 나) 통합적으로 이해하기
이 문제 해결의 핵심은 제시문 가와 나에 제시된 두 가지 관점을 하나의 통합된 시각으로 엮어내는 데 있습니다. 두 제시문은 각각 다른 각도에서 출발하지만, 결국 가장 약한 존재를 어떻게 바라볼 것인가라는 하나의 지점에서 만납니다. 출제자는 이 두 관점을 바탕으로 현상을 분석하라고 요구했으므로, 두 관점의 연결고리를 찾는 것이 무엇보다 중요합니다.
첫 번째 관점은 제시문 가의 리비히의 법칙(최소량의 법칙)입니다.
이 법칙의 핵심은 전체의 성장은 가장 부족한 요소에 의해 결정된다는 것입니다. 식물의 성장에 아무리 햇빛과 물이 풍부해도, 단 하나의 필수 영양소가 부족하면 식물은 제대로 자랄 수 없습니다. 가는 이 원리를 사회와 도시에 적용하여, 사회 전체의 지속 가능한 발전은 최상위 계층의 부가 아니라 최하위 존재의 삶의 조건에 달려있다고 주장합니다. 즉, 사회에서 가장 취약한 계층이 겪는 어려움이 바로 우리 사회 전체의 성장을 가로막는 가장 부족한 요소라는 구조적 관점을 제시합니다. 이는 사회를 하나의 유기체로 보는 시각입니다.
두 번째 관점은 제시문 나의 윤리적 삶의 태도입니다.
나는 우리가 다른 생명체나 타자를 대할 때 가져야 할 태도에 대해 이야기합니다. 핵심은 예의, 겸손, 존중, 그리고 이해입니다. 특히 약한 존재(인간에게 죽임을 당하는 동물 등)에 대해 무례하게 행동하거나 그들의 고통에 공감하지 못하는 것을 비윤리적이라고 비판합니다. 이는 단순히 불쌍히 여기는 것을 넘어, 그들의 존재 자체를 존중하고 진지한 마음으로 배려해야 한다는 윤리적 관점을 제시합니다.
두 관점의 통합:
가와 나를 연결하면 다음과 같은 통합적 시각을 얻을 수 있습니다. 가는 왜 우리가 사회의 약자에게 주목해야 하는지에 대한 구조적이고 실용적인 이유(그들이 사회 전체의 발목을 잡는 최소량이기 때문)를 제시합니다. 그리고 나는 어떻게 그들을 대해야 하는지에 대한 윤리적인 방법론(일방적인 시혜가 아닌, 진정한 예의와 존중의 태도로)을 제시합니다. 즉, 나는 가가 제시한 구조적 문제의 이면에 자리한 인간의 태도 문제를 지적하는 셈입니다. 따라서 두 제시문의 관점을 바탕으로 한다는 것은, 사회의 양극화 현상을 지속 가능한 발전을 저해하는 구조적 문제이자, 인간에 대한 예의와 존중이 결여된 윤리적 문제로 동시에 분석해야 함을 의미합니다.
2단계: 분석 대상 (다)의 핵심 정보 선별하기
문제는 401~600자라는 제한된 분량 안에서 분석을 요구하므로, 다의 모든 정보를 나열하는 것이 아니라 가, 나의 관점과 가장 긴밀하게 연결되는 핵심 정보를 선별하고 집중해야 합니다. 출제 의도에 따르면, 정보의 나열적 설명은 좋은 평가를 받기 어렵습니다.
자료 (1) 의료 양극화:
자료에는 소득 수준별 암 환자 생존율(남/여 구분)과 미치료율 및 그 이유가 함께 제시되어 있습니다. 여기서 남녀간의 차이는 가, 나의 핵심 주제인 하위 존재의 문제와 직접적인 관련성이 낮습니다. 따라서 초점은 소득 수준별 격차에 맞추어져야 합니다. 여러 정보 중 가장 주목해야 할 것은 미치료율과 그 이유 표입니다. 암 환자 생존율의 격차도 중요하지만, 질병을 치료받지 못하는 이유에서 소득 하위 계층이 경제적 이유를 꼽은 비율(29.9%)이 상위 계층(6.2%)의 약 4.8배에 달한다는 점은 매우 충격적인 사실입니다. 이것은 가의 관점에서 볼 때, 사회 최하위 계층에게 건강권이라는 가장 기본적인 필수 영양소가 심각하게 결핍되어 있음을 보여주는 직접적인 증거입니다.
자료 (2) 주거 양극화:
이 자료 역시 상위 집단과 하위 집단의 정보를 나란히 제시하며 양극화를 보여줍니다. 두 그림을 반드시 대비시켜야 합니다. 한쪽에서는 상위 1% 부유층의 1인당 평균 보유 주택 수가 2007년 3.2채에서 2016년 6.5채로 두 배 이상 증가하는 동안, 다른 한쪽에서는 상가, 고시원, 찜질방 등 안정된 주거 공간 없이 살아가는 기타 가구의 수가 2015년에서 2016년 단 1년 사이에 69,870가구에서 72,140가구로 오히려 증가했다는 사실입니다. 이는 가에서 말한 싼 집, 헌 집, 작은 집조차 갖지 못한 최하위 존재들이 늘어나고 있음을 보여주며, 이들의 기본적인 주거권이 보장받지 못하는 현실을 드러냅니다.
제시문 가와 나의 관점으로 다 심층 분석하기
이제 선별한 핵심 정보를 가, 나의 통합적 관점으로 분석해야 합니다. 답안에는 이 분석 내용이 유기적으로 포함되어야 합니다.
가의 리비히 법칙 관점에서의 분석:
다의 자료들은 우리 사회의 가장 부족한 요소가 무엇인지를 명확히 보여줍니다. 그것은 바로 최하위 계층의 기본적 생존권(건강권, 주거권)입니다. 소득이 낮다는 이유로 치료를 포기해야 하고(자료 1), 안정된 집 없이 떠도는 사람들이 늘어나는 현실(자료 2)은, 사회 전체의 지속 가능한 발전을 가로막는 결정적인 장애물입니다. 상위 계층이 아무리 많은 부(자료 2)와 의료 혜택(자료 1)을 누리더라도, 가장 약한 구성원들의 생존이 위협받는다면 그 사회는 가의 관점에서 결코 건강하게 성장할 수 없습니다. 이들이 바로 사회라는 목걸이의 가장 약한 고리이자, 성장을 결정하는 취약한 최소량입니다.
나의 윤리적 태도 관점에서의 분석:
다의 양극화 현상은 우리 사회가 나에서 말하는 윤리적 삶에 실패하고 있음을 보여줍니다. 경제적 이유로 치료를 받지 못하는 현실을 방치하는 것은, 아픈 사람의 고통에 공감하지 못하고 그들의 생존권을 존중하지 않는 무례한 사회임을 드러냅니다. 이는 나의 필자가 말한 생각의 인색함, 즉 비열함의 한 형태일 수 있습니다. 상위 계층이 더 많은 집을 소유하는 동안 주거 불안에 시달리는 이들이 늘어나는 상황은, 타인의 어려움에 대한 이해와 겸손이 결여된 결과입니다. 이는 사회 구성원 간의 기본적인 예의와 존중이 무너지고 있음을 시사하며, 나의 관점에서 볼 때 비윤리적인 현실입니다.
실전 답안 작성 전략
401~600자라는 분량에 맞춰 핵심 논리를 압축적으로 제시하는 것이 관건입니다. 다음의 3문단 구조를 참고하여 논리를 구성하는 연습이 필요합니다.
첫 번째 문단 (관점 제시): 가와 나의 핵심 논리를 통합하여 분석의 틀을 제시합니다.
가는 최소량의 법칙을 통해 사회 최하위 존재의 안정적인 삶이 사회 전체의 지속 가능한 발전을 위한 구조적 전제임을 강조한다. 나는 약자를 포함한 타자에 대한 예의와 존중이 윤리적 삶의 본질임을 역설한다. 따라서 두 관점을 종합하면, 사회적 약자의 문제를 외면하는 것은 사회 발전을 저해하는 구조적 문제일 뿐만 아니라, 공동체의 윤리적 기반을 허무는 심각한 문제임을 알 수 있다.
두 번째 문단 (자료 분석 및 적용): 이 틀을 바탕으로 다의 핵심 정보를 선별하여 분석합니다.
다의 자료는 이러한 관점에서 우리 사회의 심각한 현실을 보여준다. 자료 (1)에서 소득 하위 계층이 경제적 이유로 치료를 포기하는 비율이 상위 계층보다 현저히 높은 것은, 가장 기본적인 생존권이라는 최소량이 무너지고 있음을 보여준다. 또한 자료 (2)에서 상위 계층의 주택 소유가 늘어나는 동안 비주택 거주 가구가 증가하는 현상은, 주거 불안에 시달리는 하위 존재에 대한 사회적 존중과 배려가 결여되어 있음을 드러낸다. 이처럼 의료와 주거의 영역에서 양극화가 심화되고 있다.
세 번째 문단 (결론): 분석을 종합하며 문제의 심각성을 강조합니다.
결론적으로 다에 나타난 의료 및 주거 양극화는 단순히 경제적 격차를 넘어선다. 이는 가의 관점에서 사회의 지속 가능성을 위협하는 취약한 최소량이며, 나의 관점에서는 약자의 고통을 외면하는 비윤리적 현실이다. 따라서 사회 전체의 건강한 발전을 위해서는 이러한 하위 계층의 문제에 대한 구조적 해결과 공동체 구성원들의 윤리적 성찰이 시급히 요구된다.
※주의사항 및 실수 방지 팁
1. 정보의 단순 나열을 피해야 합니다. (다)-(1)은 암 환자 생존율 차이를 보여주고, (2)는 주거 차이를 보여준다.처럼 요약에 그치지 말고, 그 정보가 가, 나의 관점에서 무엇을 의미하는지를 분석해야 합니다.
2. 가와 나를 따로 적용하지 말아야 합니다. 가의 관점에서는 이렇고, 나의 관점에서는 저렇다.라고 분리하기보다는, 하위 존재의 어려움은 사회 발전을 막는 구조적 문제(가)이자, 존중이 결여된 윤리적 문제(나)이다.와 같이 두 관점을 통합하여 현상을 입체적으로 분석해야 합니다.
3. 중심에서 벗어난 정보에 집중하지 말아야 합니다. 예를 들어, 자료 (1)의 남녀 간 생존율 차이는 문제의 핵심인 소득 격차에 따른 양극화와는 거리가 있습니다. 출제 의도에 맞춰 핵심 정보(하위 계층의 어려움)를 선별하는 능력이 중요합니다.
4. 감상적 태도를 경계해야 합니다. 나의 윤리적 태도에만 매몰되어 단순히 하위 계층이 불쌍하다는 식의 감상적인 서술로 그쳐서는 안 됩니다. 가의 구조적 분석 틀과 반드시 연결하여, 이것이 왜 사회 전체의 문제인지를 논리적으로 설명해야 합니다.
바람직한 답안의 특징
1. 통합적 관점 제시: 가의 구조적 관점과 나의 윤리적 관점을 유기적으로 연결하여 자신만의 분석 틀을 답안의 서두에 명확하게 제시합니다.
2. 핵심 정보 선별: 다의 여러 데이터 중 하위 존재의 어려움을 가장 극명하게 보여주는 핵심 증거(경제적 이유의 미치료율, 비주택 가구 증가)를 정확히 포착하여 논거로 활용합니다. 이는 정보 선별 능력을 보여주는 중요한 지점입니다.
3. 논리적 연결: 하위 존재 → 최소량 → 지속 가능성 위협(가)과 하위 존재 → 존중과 배려의 대상 → 윤리적 실패(나)라는 논리의 흐름을 명확하고 일관되게 전개합니다.
4. 문제의 심각성 부각: 단순한 자료 분석을 넘어, 이 현상이 우리 사회 전체의 지속 가능성과 윤리성에 어떤 심각한 위협이 되는지를 관점을 활용해 설득력 있게 서술합니다.
마무리: 이 문제를 통해 배우는 것
이 문제는 우리에게 사회를 바라보는 깊이 있는 시선을 길러줍니다. 사회의 건강 상태를 진단하는 청진기를 가장 화려한 곳이 아닌, 가장 낮고 아픈 곳에 대어보라고 말합니다. 한 사회의 진정한 수준은 가장 높은 곳에 있는 사람이 얼마나 더 높이 올라가는지로 측정되는 것이 아니라, 가장 낮은 곳에 있는 사람이 얼마나 인간다운 삶을 보장받는지로 결정된다는 중요한 교훈을 줍니다.
이는 비단 의료나 주거 문제에만 국한되지 않습니다. 교육 격차, 디지털 정보 격차, 기후 위기 대응 등 우리 사회의 모든 난제 속에는 언제나 더 큰 고통을 겪는 하위 존재가 있습니다. 그들의 문제가 해결되지 않는 한, 그 문제는 결국 사회 전체의 발목을 잡는 가장 부족한 요소로 남게 될 것입니다. 나아가, 그들의 고통에 공감하고 존중하지 못하는 태도가 만연한 사회는 윤리적으로도 건강하다고 말할 수 없습니다. 이 문제를 학습하는 과정은, 이러한 사회 구조의 본질을 꿰뚫어 보고, 더 나아가 약자에 대한 윤리적 감수성을 함양하는 의미 있는 지적 성장의 기회가 될 것입니다.
예시 답안
[가]는 최소량의 법칙을 통해 사회 최하위 존재의 안정이 사회 전체의 지속 가능한 발전을 위한 구조적 전제임을 강조한다. [나]는 약자를 포함한 타자에 대한 예의와 존중이 윤리적 삶의 본질임을 역설한다. 두 관점을 종합하면, 사회적 약자의 문제를 외면하는 것은 사회 발전을 저해하는 구조적 문제일 뿐만 아니라 공동체의 윤리적 기반을 허무는 심각한 문제이다.
[다]의 자료는 이러한 관점에서 우리 사회의 심각한 현실을 보여준다. 자료 (1)에서 소득 하위 계층이 경제적 이유로 치료를 포기하는 비율이 상위 계층보다 현저히 높은 것은, 가장 기본적인 생존권이라는 최소량이 무너지고 있음을 보여준다. 또한 자료 (2)에서 상위 계층의 주택 소유가 늘어나는 동안 비주택 거주 가구가 증가하는 현상은, 주거 불안에 시달리는 하위 존재에 대한 사회적 존중과 배려가 결여되어 있음을 드러낸다.
결론적으로 [다]에 나타난 의료 및 주거 양극화는 단순히 경제적 격차를 넘어선다. 이는 [가]의 관점에서 사회의 지속 가능성을 위협하는 취약한 최소량이며, [나]의 관점에서는 약자의 고통을 외면하는 비윤리적 현실이다. 따라서 사회 전체의 건강한 발전을 위해서는 이러한 하위 계층의 문제에 대한 구조적 해결과 공동체 구성원들의 윤리적 성찰이 시급히 요구된다. (띄어쓰기 포함 542자)
혼자서 논술을 준비하며 어려움을 느끼는 학생들을 위해, 국어의 키에서 논술 가이드와 모의고사 파일을 준비했습니다. 여러분의 좋은 결과를 응원합니다.
[The Key 건국대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드 (모의고사 1회분 포함)]
* 학교별로 1회만 다운로드 받으시면 됩니다.
* the key 논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 창작 자료의 저작권에 관한 안내 말씀
안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.
본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.
게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.
해설 자료의 원저작물
원본 저작물: 건국대학교 논술고사
출처: 건국대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)
본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.
대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.
kookkey 운영자 올림
#건국대 #건국대학교 #건국대기출 #건국대기출분석 #건국대학교기출 #건국대학교기출분석 #건국대논술 #건국대학교논술 #논술 #논술전형 #논술고사 #인문논술 #논술해석 #논술분석 #고등학생 #수험생 #입시 #모의고사 #논술학원 #국어학원 #논술대비 #자기주도학습 #고3 #논술합격
'국어의키 kookkey 쿠키 앤 컬쳐스 북스 > 학교별 논술고사 기출 분석' 카테고리의 다른 글
| [건국대 논술 기출 예시 답안, 풀이 및 해설 ]건국대학교 2026년도 모의논술 문제 1번 분석 (0) | 2025.11.17 |
|---|---|
| [건국대 논술 기출 예시 정답 해설, 분석] 건국대학교 2025년도 인문 논술 문제 2번 해설 (0) | 2025.11.17 |
| [건국대 논술 기출 정답 해설 예시 답안]건국대학교 2024년 논술 문제 2번 풀이 및 해설 (0) | 2025.11.10 |
| [건국대 논술 기출 예시 답안 해설 및 분석] 2024년 건국대학교 기출 문제 1번 분석 (1) | 2025.11.10 |
| [건국대 논술 기출 예시 정답 해설, 분석] 건국대학교 논술 문제 2번 해설 (1) | 2025.11.10 |