안녕하세요, 국어의 키입니다.
고려대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2023학년도 고려대 논술 기출 문제 2번 세밀 분석 자료를 준비했습니다.
많은 학생들이 기출문제의 중요성을 알면서도, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 막막해하는 경우가 많습니다. 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 부족합니다. 문제의 출제 의도, 제시문 간의 연결 관계, 그리고 합격 답안의 핵심 요소를 파고드는 깊이 있는 분석이 반드시 필요합니다.
이번에 저희가 배포하는 자료에는 중요한 분석 포인트들이 모두 담겨 있습니다. 각 문제의 출제 의도부터 제시문별 주요 내용, 그리고 답안 작성 시 반드시 포함되어야 할 핵심 키워드까지 세밀하게 분석했습니다.
이 자료를 활용하면, 고려대 논술의 출제 경향을 완벽하게 파악하고, 실전에서도 당황하지 않고 답안을 작성하실 수 있으실겁니다.
들어가며: 이 문제가 묻는 진짜 의미
안녕하세요. 이번 문제를 마주하고 어떤 생각이 드셨나요? 농사를 살피는 한 관원의 진솔한 주장을 읽으며, 어쩌면 당연하고 올바른 이야기라고 생각했을지도 모르겠습니다. 혹은 너무 한 가지에만 치우친 편협한 시각이라고 느꼈을 수도 있습니다. 어느 쪽이든 좋습니다. 이 문제는 우리에게 ‘무엇을 먼저 해야 하는가?’라는, 한 공동체의 운명을 결정짓는 근본적인 질문을 던지고 있기 때문입니다.
우리가 개인의 삶을 계획할 때도 마찬가지입니다. 당장의 생계를 위해 하기 싫은 일을 먼저 해야 할까, 아니면 조금 어렵더라도 내가 좋아하는 가치를 추구하며 살아야 할까. 이 문제는 바로 그 고민을 국가적 차원으로 확장시킨 것입니다. 백성의 굶주림을 해결하는 것이 먼저인가, 아니면 다양한 문화와 예술, 학문이 함께 발전해야 진정으로 풍요로운 사회인가. 제시문 ⑦의 ‘신(臣)’은 ‘선택과 집중’이라는 분명한 입장을 보여줍니다. 출제자는 우리에게 이 주장에 대해 옹호 혹은 비판의 입장을 정하고, 나머지 제시문들이라는 생각의 도구를 활용하여 자신의 입장을 논리적으로 증명해 보라고 요구하고 있습니다. 이것은 정답 찾기 놀이가 아니라, 더 나은 사회를 위한 우선순위를 고민해보는 진지한 가치 탐구의 과정입니다. 이제부터 함께 이 깊이 있는 탐구를 시작하며 여러분의 생각의 지도를 그려봅시다.
문제 구조 완전 분해
이 복잡한 질문에 답하기 위해, 생각을 단계별로 정리할 수 있는 명확한 설계도를 그려보겠습니다. 이 지도를 따라가면, 옹호와 비판 어느 쪽을 선택하든 흔들림 없이 자신의 논리를 세워나가는 과정을 연습할 수 있을 것입니다.
Step 1: 제시문 ⑦의 핵심 논리 깊이 있게 해부하기 – 현실주의적 우선순위
가장 먼저 해야 할 일은 우리가 평가해야 할 대상인 제시문 ⑦에 나타난 ‘신’의 태도를 정확하게 이해하는 것입니다. 농사를 살피는 관원인 ‘신’의 주장은 매우 명료하고 일관된 논리 구조를 가지고 있습니다.
첫째, 그는 ‘농사가 국가 경영의 근본’이라고 단언합니다. 이것이 그의 주장의 대전제입니다.
둘째, 그는 무술, 문학, 예악과 같은 다른 가치들은 감히 언급조차 하지 않겠다고 선을 긋습니다. 이는 다른 가치들을 무시하는 것이 아니라, 자신의 역할과 현실적인 우선순위를 명확히 인지하고 있음을 보여줍니다.
셋째, 그는 백성들의 안정적인 삶, 즉 의식주 문제의 해결이 모든 것의 전제 조건이라고 봅니다. 집이 넉넉해지고 생활이 풍족해진 ‘뒤에’ 비로소 다른 사회적, 문화적 발전이 나타나는 ‘효과’라고 설명합니다.
결론적으로 ‘신’의 태도는 ‘선(先) 경제 안정, 후(後) 문화 발전’이라는 단계적 발전론에 기반하고 있습니다. 모든 가치를 동시에 추구하는 것은 비현실적이며, 가장 시급하고 근본적인 문제인 백성의 생존 문제를 해결하는 것이야말로 관원의 가장 중요한 책무라고 보는 강력한 현실주의적 입장을 취하고 있는 것입니다.
Step 2: ‘옹호’의 논리 설계하기 – 다수의 안정을 우선하는 관점
이제 제시문 ⑦의 주장을 옹호하는 입장을 선택했다고 가정하고 논리를 구성해 보겠습니다. 어떤 생각의 도구들을 사용할 수 있을까요?
제시문 ① (흐린 거울의 지혜): 이 제시문은 너무 맑은 거울이 소수의 ‘잘생긴 사람’에게는 기쁨을 주지만 다수의 ‘못생긴 사람’에게는 상처를 주기에, 차라리 모두를 위해 흐린 편이 낫다고 말합니다. 이는 소수의 높은 가치(선명함, 예술, 학문)보다 다수의 평범한 행복과 안정을 우선시해야 한다는 논리로 연결될 수 있습니다. ‘신’이 농업에 집중하는 것 역시, 소수가 즐기는 문화 예술보다 굶주리는 다수 백성의 생존이라는 더 근본적이고 보편적인 가치를 우선하는 ‘흐린 거울’의 지혜와 맞닿아 있습니다.
제시문 ④ (슬픔에 대한 공감): 이 시는 귤 파는 할머니나 가마니에 덮인 동사자와 같은 사회적 약자들의 고통에 무관심한 태도를 비판하며, 그들의 슬픔에 공감할 것을 촉구합니다. 그렇다면 사회적 약자들의 가장 큰 슬픔은 무엇일까요? 바로 굶주림과 추위 같은 기본적인 생존의 문제입니다. 따라서 ‘신’이 다른 모든 가치를 뒤로하고 농사에만 집중하는 태도는, 이러한 약자들의 근본적인 슬픔을 해결하기 위한 가장 실질적이고 책임감 있는 공감의 실천이라고 볼 수 있습니다.
제시문 ③ (행복의 기반): 이 제시문에서 덴마크 택시 기사는 자신의 일에 자부심과 재미를 느낄 수 있습니다. 그가 그럴 수 있는 이유는 단지 개인의 성향 때문만이 아니라, 덴마크라는 사회가 기본적인 생활의 안정을 보장해주는 ‘행복 지수가 높은 나라’이기 때문일 수 있습니다. 즉, 사회 전반의 안정이라는 기반이 마련된 후에야 개인의 직업적 만족과 자아실현이 가능하다는 논리를 도출할 수 있습니다. 이는 ‘신’이 주장하는 것처럼, 농업을 통해 백성의 삶이 안정된 후에야 비로소 각자 생업을 즐겁게 여길 수 있다는 단계적 발전론을 강력하게 뒷받침합니다.
Step 3: ‘비판’의 논리 설계하기 – 가치의 다양성과 동시적 발전을 강조하는 관점
반대로 제시문 ⑦의 주장을 비판하는 입장을 선택해 봅시다. 이 길은 더 풍부하고 깊이 있는 논리를 펼칠 수 있는 가능성을 열어줍니다.
제시문 ② (다양성의 가치): 이 제시문은 샐러드 볼 이론을 통해 다양한 문화가 각자의 고유한 특성을 유지하며 대등하게 조화를 이룰 때 비로소 바람직한 사회가 된다고 주장합니다. 이 관점에서 보면, ‘신’의 태도는 사회를 오직 ‘농업’이라는 단 하나의 재료로만 채우려는 위험한 생각입니다. 농업뿐만 아니라 무술, 문학, 예악 등 다양한 가치들이 처음부터 함께 어우러져야 사회 전체가 풍요로워질 수 있습니다. 경제적 안정만을 우선시하는 것은 사회의 다양성을 훼손하고, 결국 사회를 단조롭고 빈약하게 만들 것이라고 비판할 수 있습니다.
제시문 ③ (행복의 다차원성): 덴마크 택시 기사의 행복은 돈을 많이 버는 경제적 안정에서 오는 것이 아니라, 전 세계 사람들과 이야기하는 재미, 사회의 중요한 구성원이라는 자부심에서 비롯됩니다. 이는 인간의 행복이 단순히 의식주 문제 해결에만 머무르지 않음을 보여줍니다. ‘신’의 주장은 인간을 오직 물질적, 경제적 존재로만 바라보는 편협한 시각에 갇혀 있습니다. 인간에게는 경제적 안정만큼이나 자아실현의 기쁨, 공동체에 기여하는 보람 역시 근본적으로 중요한 가치임을 근거로 ‘신’의 입장을 비판할 수 있습니다.
제시문 ⑤ (다양한 삶의 공존): 소설 속 창수의 눈에 비친 천변의 풍경은 그 자체로 활기차고 행복해 보입니다. 그곳에는 빨래하는 노동의 현장도 있고, 권투 연습을 하는 놀이의 현장도 있으며, 심지어 깍쟁이 떼들의 무위도식하는 모습까지 공존합니다. 이처럼 한 사회의 활력과 행복은 노동, 놀이, 문화 등 다양한 삶의 모습들이 위계 없이 어우러질 때 나타나는 것입니다. 농업이라는 생산 활동만을 절대적인 가치로 여기고 다른 모든 활동을 부차적인 것으로 미루는 ‘신’의 태도는, 이처럼 살아 숨 쉬는 공동체의 다채로운 모습을 이해하지 못하는 경직된 시각이라고 비판할 수 있습니다.
실전 답안 작성 전략
이제 분석한 내용을 바탕으로 실제 답안을 어떻게 구성할지 구체적인 길을 그려보겠습니다. 여기서는 비판적 입장을 중심으로 답안을 설계하는 과정을 보다 상세히 살펴보겠습니다.
☝🏻 첫 번째 문단 (문제 제기 및 비판 방향 설정): 먼저 제시문 ⑦에 나타난 ‘신’의 태도를 ‘농업을 통한 경제적 안정이야말로 다른 모든 사회 문화적 발전의 전제 조건이라는 단계적 발전론’으로 명확하게 요약합니다. 이어서, 이러한 태도는 일견 현실적인 듯 보이지만, 실제로는 다양한 사회적 가치의 공존이 갖는 중요성을 간과하고 인간의 행복을 물질적 차원으로만 축소하며, 결국 사회를 획일적이고 경직된 방향으로 이끌 수 있는 위험성을 내포하고 있다고 지적합니다. 그리고 제시문 ②, ③, ⑤를 근거로 이 주장의 한계를 다각적으로 비판할 것임을 명확히 밝힙니다.
✌🏻 두 번째 문단 (비판 1: 다양성의 가치 훼손): 제시문 ②의 ‘샐러드 볼’ 이론을 가져와 논리를 전개합니다. 건강하고 풍요로운 사회는 다양한 가치들이 처음부터 함께 어우러질 때 만들어진다고 주장합니다. 농업이라는 하나의 가치만을 절대시하고 문학, 예악 등 다른 가치들의 추구를 뒤로 미루는 ‘신’의 태도는, 결국 사회 전체의 문화적 토양을 척박하게 만들 것이라고 비판합니다. 경제 발전과 문화 발전은 선후 관계가 아니라 상호 보완적으로 함께 가야 할 수레의 두 바퀴와 같음을 강조합니다.
👌🏻 세 번째 문단 (비판 2: 인간 행복에 대한 편협한 이해): 제시문 ③의 덴마크 택시 기사 사례를 통해 ⑦이 전제하는 인간관을 정면으로 반박합니다. 인간은 단순히 배부르고 등 따뜻한 것에만 만족하는 존재가 아니라, 자신의 일에서 보람과 자부심을 느끼고 타인과 소통하며 자아를 실현하고자 하는 다차원적인 존재임을 보여줍니다. ‘신’의 주장은 백성을 오직 먹고사는 문제에만 얽매인 수동적인 존재로만 바라보고 있으며, 인간의 존엄성과 행복에 대한 깊이 있는 이해가 결여되어 있다고 비판합니다.
🖖🏻 네 번째 문단 (비판 3: 역동적 사회 발전에 대한 몰이해): 제시문 ⑤의 천변 풍경 묘사를 근거로, 건강한 사회의 모습을 제시합니다. 사회의 활력은 계획된 생산 활동뿐만 아니라, 예측 불가능한 놀이와 다양한 관계 맺기를 통해서도 생성된다고 주장합니다. 모든 것을 농업이라는 단일한 목표 아래에 두려는 ‘신’의 태도는, 이처럼 다채롭고 역동적인 사회 발전의 가능성을 억압하는 경직된 사고방식이라고 비판합니다. 진정한 발전은 통제와 효율뿐만 아니라, 다양한 삶의 모습들이 자유롭게 공존할 때 이루어짐을 강조합니다.
🤚🏻 다섯 번째 문단 (종합 및 결론): 위에서 제시한 세 가지 비판을 종합하여 논지를 강화합니다. ‘신’의 태도는 다수 백성의 고통을 해결하려는 선한 의도에서 출발했을지 모르나, 그 방법론에 있어서 다양성의 가치, 인간 행복의 다차원성, 사회 발전의 역동성을 간과하는 중대한 한계를 지니고 있다고 정리합니다. 따라서 진정으로 백성을 위하는 길은 하나의 가치를 우선시하는 것이 아니라, 경제적 안정과 문화적 풍요, 개인의 자아실현이 함께 추구될 수 있는 균형 잡힌 발전을 모색하는 것임을 역설하며 글을 마무리합니다.
주의사항 및 실수 방지 팁
첫째, 자신의 입장을 글의 첫 부분에서 명확히 하는 것이 중요합니다.
옹호할 것인지 비판할 것인지 분명하게 밝히고, 글 전체가 그 방향에 맞춰 일관성 있게 전개되어야 합니다. 망설이는 듯한 태도는 논점을 흐리게 만들 수 있습니다.
둘째, 제시문의 내용을 단순히 옮겨 적는 수준을 넘어서려는 노력이 필요합니다.
각 제시문의 핵심 논리를 추출하여, 그것이 어떻게 ⑦의 주장을 뒷받침하거나 반박하는지를 구체적으로 연결하는 분석의 과정이 드러나야 합니다. ‘제시문 ②는 다양성을 말하므로 ⑦은 틀렸다’가 아니라, ‘제시문 ②가 강조하는 다양성의 가치는, 농업이라는 단일한 가치만을 우선시하는 ⑦의 획일적 발전관이 가진 위험성을 명확히 보여준다’는 식으로 논리적 연결 고리를 명확히 보여주어야 합니다.
셋째, 선택한 세 개의 제시문이 하나의 목표를 위해 각자의 역할을 하도록 구성하는 것이 좋습니다.
각각의 제시문이 서로 다른 각도에서(예를 들어 사회 구조적 측면, 인간 본성의 측면, 공동체 발전의 측면) ⑦의 주장을 입체적으로 분석하도록 구성할 때, 글의 설득력은 한층 깊어집니다.
넷째, 옹호의 입장을 선택할 경우, ⑦의 주장이 가진 한계점을 인정하면서도 왜 그럼에도 불구하고 현실적으로 타당한지를 논증하는 ‘균형 잡힌 시각’을 보여주는 것이 좋습니다.
무조건적인 옹호보다는, 비판의 여지를 인정하면서 그 불가피성을 설명할 때 더 성숙한 답안이 될 수 있습니다.
성장하는 답안의 특징
꾸준한 연습을 통해 좋은 평가를 받는 답안들은 다음과 같은 특징을 향해 나아갑니다.
첫째, 평가 대상인 제시문 ⑦의 논리를 정확하고 깊이 있게 이해합니다. 단순히 ‘농업이 중요하다’고 이해하는 수준을 넘어, 그 주장이 어떤 논리 구조와 현실 인식에 기반하고 있는지를 정확히 파악하고 있음을 보여줍니다.
둘째, 명확한 입장과 일관된 논리 구조를 갖추고 있습니다. 글 전체가 하나의 분명한 목표를 향해 체계적으로 나아가며, 각 문단이 그 목표를 달성하기 위한 유기적인 부품 역할을 합니다.
셋째, 제시문을 근거로 자신의 주장을 입증하는 ‘논증’의 과정을 충실하게 보여줍니다. 단순한 주장이나 감상의 나열이 아니라, 왜 그렇게 생각하는지에 대한 이유와 근거를 제시문 속에서 찾아내 설득력 있게 제시합니다.
넷째, 다층적이고 균형 잡힌 시각을 보여줍니다. 예를 들어, ⑦을 비판하더라도 그 주장이 담고 있는 백성에 대한 애정이나 현실적인 고민의 무게를 인정하는 등, 단편적인 시각을 넘어선 성숙한 사고를 드러냅니다.
마무리: 이 문제를 통해 배우는 것
이 문제는 우리에게 ‘생존’이라는 가치와 ‘존엄’이라는 가치 사이의 오래된 질문을 던지고 있습니다. 한쪽에는 먼저 먹고사는 문제를 해결해야 한다는 절박한 현실론이 있고, 다른 한쪽에는 인간은 빵만으로 살 수 없는 존재이며 다양한 가치가 함께 추구되어야 한다는 이상론이 있습니다.
우리나라의 발전 과정을 돌이켜보는 것도 좋은 공부가 될 수 있습니다. 과거에는 경제 성장을 최우선 가치로 삼고 ‘선(先)성장 후(後)분배’를 외쳤습니다. 이는 제시문 ⑦의 논리와 가깝습니다. 그 결과 단기간에 놀라운 경제 발전을 이룰 수 있었지만, 그 과정에서 환경 파괴, 노동 인권 문제, 문화적 다양성 훼손 등 많은 문제들이 발생하기도 했습니다. 오늘날 우리가 경제 발전과 더불어 환경 보호, 사회 복지, 문화적 풍요를 함께 고민하는 것은, 이 두 가치 사이의 균형점을 찾아가려는 우리 사회의 성숙한 노력이라고 볼 수 있습니다.
이러한 문제 풀이 과정을 통해 우리가 얻을 수 있는 성장을 정리해보겠습니다.
첫 번째로, 사회 문제를 바라보는 균형 잡힌 시각을 기를 수 있습니다. 어떤 주장이라도 그 나름의 타당성과 한계를 동시에 가질 수 있음을 이해하고, 어느 한쪽에 치우치지 않고 복잡한 현실을 있는 그대로 보려는 노력을 배우게 됩니다.
두 번째로, 공동체의 바람직한 발전 방향이라는 핵심 가치를 성찰하게 됩니다. 우리가 추구해야 할 사회는 단순히 물질적으로 풍요로운 사회가 아니라, 구성원들이 다양한 가치를 존중하며 인간다운 삶을 누릴 수 있는 사회여야 한다는 점을 고민하게 됩니다.
세 번째로, 비판적으로 사유하는 태도를 익힐 수 있습니다. 선한 의도를 가진 주장이라 할지라도 그 방법론이 가진 문제점은 없는지, 그것이 가져올 예상치 못한 부작용은 무엇인지 등을 다각적으로 검토하는 지적인 훈련을 하게 됩니다.
네 번째로, 추상적인 원리를 구체적인 현실에 적용하는 논리적 추론 능력을 기를 수 있습니다. ‘다양성’, ‘자아실현’과 같은 추상적인 개념을 국가 발전 전략이라는 구체적인 맥락에 연결하여 설득력 있는 주장을 구성하는 능력을 키울 수 있습니다.
다섯 번째로, 더 나은 사회를 만들어갈 시민으로서의 책임감을 배울 수 있습니다. 우리 사회가 나아가야 할 방향에 대해 스스로의 입장을 정하고 그 근거를 찾아 고민하는 과정은, 성숙한 시민으로서 공동체의 미래에 참여하는 중요한 첫걸음입니다.
그리고 이러한 복잡한 사회 문제에 대해 완벽한 정답은 없다는 사실도 기억했으면 합니다.
여러분이 작성한 답안이 유일한 정답이 아닐 수 있습니다.
하지만 중요한 것은 정답을 찾는 결과보다, 이처럼 중요한 문제에 대해 진심을 다해 고민하고 자신의 논리를 책임감 있게 구성해나가는 과정 그 자체입니다.
그 치열한 사유의 과정이 여러분을 더 깊고 넓은 생각의 힘을 가진 사람으로 성장시켜 줄 것입니다. 정말 수고 많으셨습니다.
혼자서 논술을 준비하며 어려움을 느끼는 학생들을 위해, 국어의 키에서 논술 가이드와 모의고사 파일을 준비했습니다. 여러분의 좋은 결과를 응원합니다.
[The Key 고려대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드 (모의고사 1회분 포함)]
* 학교별로 1회만 다운로드 받으시면 됩니다.
* the key 논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 창작 자료의 저작권에 관한 안내 말씀
안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.
본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.
게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.
해설 자료의 원저작물
원본 저작물: 고려대학교 논술고사
출처: 고려대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)
본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.
대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.
kookkey 운영자 올림
#고려대 #고려대학교 #고대 #고려대기출 #고려대기출분석 #고대기출분석 #고대기출 #고려대학교기출분석 #고려대학교기출 #고려대논술 #논술 #논술전형 #논술고사 #인문논술 #고대논술 #고려대학교논술 #논술해석 #논술분석 #고등학생 #수험생 #입시 #모의고사 #논술학원 #국어학원 #논술대비 #자기주도학습 #고3 #논술합격
'국어의키 kookkey 쿠키 앤 컬쳐스 북스 > 학교별 논술고사 기출 분석' 카테고리의 다른 글
| [아주대 논술 기출 인문 문제 해설 및 예시 정답] 2025 아주대학교 인문 논술 문제 1-2번 기출 답안 분석 (0) | 2025.11.06 |
|---|---|
| [아주대 논술 기출 해설 예시 정답] 2025 아주대학교 인문 논술 문제 1-1번 기출 답안 분석 (0) | 2025.11.06 |
| [고려대학교 논술 기출 답안 해설 분석] 2023년 고려대학교 모의 논술 문제1번 해설 (0) | 2025.10.30 |
| [고려대학교 논술 기출 해설]2024년 고려대학교 모의논술 기출 문제 2번 분석 (1) | 2025.10.30 |
| [고려대 논술 기출 해설 답안 분석] 2024년 고려대학교 인문 논술 문제 1번 해설 (0) | 2025.10.30 |