[서울여대 논술 기출 해설 답안 분석] 2021년 서울여자대학교 논술 인문 오후 문제(1)번 기출 분석

안녕하세요, 국어의 키입니다.

서울여자대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2021학년도 서울여대 논술 기출 오후 문제 1번 세밀 분석 자료를 준비했습니다.

많은 학생들이 기출문제의 중요성을 알면서도, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 막막해하는 경우가 많습니다. 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 부족합니다. 문제의 출제 의도, 제시문 간의 연결 관계, 그리고 합격 답안의 핵심 요소를 파고드는 깊이 있는 분석이 반드시 필요합니다.

이번에 저희가 배포하는 자료에는 중요한 분석 포인트들이 모두 담겨 있습니다. 각 문제의 출제 의도부터 제시문별 주요 내용, 그리고 답안 작성 시 반드시 포함되어야 할 핵심 키워드까지 세밀하게 분석했습니다.

이 자료를 활용하면, 서울여대 논술의 출제 경향을 완벽하게 파악하고, 실전에서도 당황하지 않고 답안을 작성하실 수 있으실겁니다!

---

 

[ 서울여대 2021 기출 오후 문제 1번 ]

 

💡 이 문제가 묻는 진짜 의미

이 문제는 인간과 다른 생명체, 그리고 인간과 그를 둘러싼 환경의 관계를 어떻게 설정해야 하는지에 대한 근본적인 성찰을 요구합니다. 출제자는 이중섭 화가의 삶을 묘사한 시를 기준점으로 제시하고, 이를 바탕으로 현대 사회에 만연한 다양한 동물관과 삶의 태도를 비판적으로 분석하도록 이끌고 있습니다.

첫 번째 문항은 ‘생명을 대하는 방식’에 초점을 맞춥니다. 먼저 제시문 (가)의 시를 통해, 생존을 위해 다른 생명을 취하면서도 그에 대한 미안함과 존중을 잃지 않는, 공존의 태도를 읽어내야 합니다. 그리고 이 깊이 있는 생명 존중의 태도를 잣대로 삼아, 동물을 단지 기계로 취급하는 관점, 인간의 감정을 동물에게 일방적으로 투영하는 관점, 그리고 동물의 고통을 수치로 계산하여 등급을 매기는 관점을 각각 비판해야 합니다. 이는 윤리적 감수성과 논리적 비판 능력을 동시에 평가하는 과제입니다.

두 번째 문항은 ‘환경에 대처하는 방식’을 다룹니다. 가난과 전쟁이라는 사회적 환경, 그리고 척박한 자연환경 속에서 예술을 통해 현실을 초월하고 소박한 삶에 만족했던 제시문 (가)의 인물들과, 제국주의의 침략이라는 사회적 폭력에 분노하고 거친 자연환경 속에서 아름다움을 배우며 적응했던 제시문 (라) 인물들의 대처 방식을 비교 분석하도록 요구합니다. 이는 텍스트의 맥락을 정확히 파악하고, 주어진 기준에 따라 정보를 체계적으로 분석하는 능력을 평가합니다.

 

✅ 문제 구조 완전 분해

이 문제를 해결하기 위한 분석 과정을 단계별로 체계적으로 구성해 보겠습니다. 각 단계를 통해 문제의 요구사항을 명확히 파악하고 논리적인 답안을 구성할 수 있습니다.

​

Step 1: 제시문 (가)의 생명 존중 방식 분석

첫 번째 과제를 해결하기 위해 제시문 (가)의 시적 화자(이중섭)가 생명을 대하는 방식을 구체적으로 정리해야 합니다. 이는 세 가지 측면으로 분석할 수 있습니다.

​첫째, ‘공존의 태도’입니다. 시에서는 게와 물고기가 아이들과 함께 노는 존재로 묘사됩니다. 이는 인간과 다른 생명체를 분리된 존재가 아니라, 하나의 세계 속에서 함께 살아가는 동등한 존재로 인식하고 있음을 보여줍니다.

둘째, ‘미안함과 존중의 태도’입니다. 생존을 위해 게를 삶아 먹지만, 그 행위에 대해 미안함을 느껴 게 그림을 그립니다. 이는 생존이라는 현실적 필요 속에서도 자신이 취한 생명에 대한 윤리적 감정을 잃지 않고 있음을 보여줍니다.​

셋째, ‘전체에 대한 존중의 태도’입니다. 소라를 먹은 뒤 그 껍데기를 그릇으로 사용하는 모습은, 생명체의 어느 부분도 허투루 버리지 않고 그 전체를 소중하게 여기는 태도를 보여줍니다.

​

Step 2: 제시문 (가)를 기준으로 제시문 (나)의 두 가지 태도 비판

이제 Step 1에서 정립한 (가)의 생명 존중 방식을 기준으로 제시문 (나)에 나타난 두 가지 동물관을 비판해야 합니다.

먼저 ‘데카르트의 기계론적 동물관’입니다. 데카르트는 동물을 고통을 느끼지 못하는 기계로 간주하며 어떠한 도덕적 권리도 인정하지 않습니다. 이는 (가)의 화자가 먹기 위해 잡은 게에게조차 미안함을 느끼는 태도와 정면으로 대치됩니다. (가)의 관점에서 데카르트의 태도는 동물이 존중받아야 할 ‘생명체’라는 사실 자체를 간과하는, 극단적으로 비윤리적인 태도라고 비판할 수 있습니다.

​다음으로 ‘인간 중심적 동물 애호관’입니다. 자신의 개가 말을 알아듣는다고 믿거나, 고양이에게 채식을 강요하거나, 사자의 입장을 인간의 기준으로 상상하는 태도입니다. 이는 동물을 위하는 것처럼 보이지만, (가)의 화자가 게의 입장에서 생각하려 노력하는 것과 달리, 동물의 고유한 습성이나 관점을 존중하지 않고 인간의 생각과 가치를 일방적으로 투영하는 한계를 가집니다. 따라서 (가)의 관점에서 이 태도는 동물을 독립된 ‘주체’로 인정하지 못하는 인간 중심적 사고라고 비판할 수 있습니다.

 

Step 3: 제시문 (가)를 기준으로 제시문 (다)의 공리주의적 태도 비판

제시문 (다)는 동물의 복지 수준을 점수화하고, 고통의 총량을 줄이는 가장 효율적인 방법을 찾는 공리주의적 접근을 제시합니다. 이는 동물의 고통을 줄이려는 합리적인 시도처럼 보입니다.

하지만 (가)의 관점에서 이 또한 비판의 대상이 될 수 있습니다. (가)의 화자는 게 한 마리, 소라 한 개의 고유한 생명을 존중합니다. 반면, (다)의 접근 방식은 동물을 ‘식량’이라는 범주 안에 가두고, 그들의 생명을 ‘고통 총량 감소’라는 숫자로 환원합니다. 이는 개별 생명체가 지닌 고유하고 동등한 가치를 인정하지 않는 태도입니다. (가)의 관점에서 보면, 어떤 생명의 고통이 다른 생명의 고통보다 덜 중요하다고 계산하는 것 자체가 생명에 대한 존중이 결여된 태도라고 비판할 수 있습니다.

 

Step 4: 두 제시문에 나타난 환경 대처 방식 비교 분석

두 번째 문제는 제시문 (가)와 (라)에 나타난 인물들이 자신들을 둘러싼 사회적, 자연적 환경에 어떻게 대처했는지를 비교 분석하는 것입니다.

​

먼저 제시문 (가)의 이중섭입니다. 그를 둘러싼 ‘사회적 환경’은 ‘가난’(관 같은 방)과 ‘전쟁’(총소리)이라는 극한의 고통입니다. 그는 이에 대해 ‘꿈과 그림’이라는 예술 활동을 통해 현실의 고통을 정신적으로 ‘초월’하고 승화하는 방식으로 대처합니다. 그의 ‘자연적 환경’은 게와 조개 외에는 먹을 것이 없는 척박함입니다. 그는 이에 대해 불평하지 않고 주어진 것에 만족하며 자연과 교감하는 ‘안분지족’의 자세로 대처합니다.

다음으로 제시문 (라)의 라코타족입니다. 그들을 둘러싼 ‘사회적 환경’은 백인들의 ‘제국주의적 침략’입니다. 그들은 이 불의에 대해 그것이 ‘야만적인 일’이라고 명확히 인식하고 ‘비난’하는, 즉 도덕적, 정치적으로 ‘대항’하는 방식으로 대처합니다. 그들의 ‘자연적 환경’은 폭풍과 폭설 같은 거친 자연입니다. 그들은 이를 ‘야생’으로 규정하고 정복하려 하지 않고, 오히려 위대한 신비의 축복으로 받아들이며 그 속에서 아름다움을 배우고 스스로를 ‘적용’시키는 방식으로 대처합니다.

 

✅실전 답안 작성 전략​

이제 분석한 내용을 바탕으로 실제 답안을 어떻게 구성할지 구체적으로 설계해 봅시다.

 

(1)번 문항 답안 구성

첫 번째 문단: 제시문 (가)의 시적 화자가 생명을 대하는 방식을 공존, 미안함과 존중, 전체에 대한 존중이라는 세 가지 측면에서 구체적으로 기술합니다.

두 번째 문단: 이 방식을 근거로 제시문 (나)의 두 가지 태도를 비판합니다. 데카르트의 관점은 동물을 생명체로 인정하지 않는다는 점을, 인간 중심적 애호관은 동물을 주체로 존중하지 않는다는 점을 각각 비판합니다.

세 번째 문단: 이어서 제시문 (다)의 태도를 비판합니다. 동물의 고통을 수치화하고 등급을 매기는 공리주의적 접근이, 모든 생명은 동등한 가치를 지닌다는 (가)의 관점과 어떻게 배치되는지를 논리적으로 서술합니다.

 

(2)번 문항 답안 구성

네 번째 문단: 제시문 (가)의 이중섭이 처한 사회적, 자연적 환경을 각각 규정하고, 그가 예술을 통한 ‘초월’과 ‘안분지족’의 자세로 대처했음을 기술합니다.

다섯 번째 문단: 제시문 (라)의 라코타족이 처한 사회적, 자연적 환경을 각각 규정하고, 그들이 불의에 대한 ‘비난과 대항’, 자연에 대한 ‘적응과 배움’의 자세로 대처했음을 기술하며 (가)의 방식과 비교합니다.

​

📌주의사항 및 실수 방지 팁

​

첫째, (1)번의 비판은 반드시 제시문 (가)의 관점을 명확한 근거(잣대)로 삼아야 합니다. ‘(가)의 화자는 생명체에게 미안함을 느끼지만, 데카르트는 그렇지 않다’는 식으로, (가)의 태도를 기준으로 다른 제시문들의 한계를 명확히 지적해야 합니다.

둘째, (나)에 나타난 두 가지 태도를 모두 비판해야 합니다. 데카르트의 관점만 비판하고 넘어가면 문제의 요구사항을 충족하지 못하는 것입니다​

셋째, (2)번 문제는 ‘사회적 환경’과 ‘자연적 환경’을 명확히 구분하여 각각에 대한 대처 방식을 서술해야 합니다. 두 환경을 혼합하여 서술하면 논리가 불분명해질 수 있습니다.

​넷째, 텍스트의 구체적인 표현을 근거로 활용해야 합니다. ‘가난’은 ‘관에 가까운 방’으로, ‘전쟁’은 ‘총소리’로, ‘초월’은 ‘하늘로 가는 사다리’ 등으로 연결하여 자신의 분석이 텍스트에 기반하고 있음을 보여주는 것이 좋습니다.

​

📌성공하는 답안의 특징

고득점 답안은 다음과 같은 특징을 가집니다.

첫째, 문학 작품에 대한 깊이 있는 해석 능력을 보여줍니다. 제시문 (가)의 시에서 단순히 서정적 분위기를 느끼는 것을 넘어, 생명과 환경에 대한 화자의 깊이 있는 철학적 태도를 구체적으로 추출해냅니다.

둘째, 명확한 기준에 따른 비판적 사고력을 보여줍니다. (가)에서 도출한 ‘생명 존중’의 기준을 일관되게 적용하여, 성격이 다른 여러 관점((나)의 기계론, 인간중심주의, (다)의 공리주의)의 한계를 각각의 논리에 맞게 효과적으로 비판합니다.

셋째, 체계적인 비교 분석 능력을 보여줍니다. (2)번 문제에서 ‘사회적/자연적 환경’과 ‘대처 방식’이라는 틀을 설정하고, 두 제시문의 내용을 그 틀에 맞추어 체계적으로 정리하고 비교하여 서술합니다.​

넷째, 제시문 간의 유기적 연결을 통한 통합적 사고입니다. 각 제시문을 독립적으로 이해하는 것을 넘어, 서로를 비추는 거울로 삼아 각 텍스트의 의미를 더욱 풍부하고 깊이 있게 해석해 냅니다.

 

마무리: 이 문제를 통해 배우는 것

이 문제는 바로 이런 구조를 가지고 있습니다. 하나의 윤리적이고 철학적인 ‘모범 사례(제시문 가)’를 기준점으로 설정하고, 이 기준을 잣대로 삼아 다른 여러 ‘비교 대상들(제시문 나, 다)’을 비판적으로 평가하도록 요구하는 구조입니다. 또한, 성격이 다른 두 텍스트(제시문 가, 라)를 ‘환경과 대처 방식’이라는 공통된 분석 틀을 통해 비교하도록 하여, 공통점과 차이점을 체계적으로 분석하는 능력을 평가합니다.

​예를 들어, ‘진정한 우정’의 모범 사례를 기준으로, 이해타산적인 친구 관계나 일방적으로 의존하는 친구 관계를 비판적으로 분석하는 것과 유사한 논리 구조입니다. 또한, 비슷한 위기 상황(예: 시험)에 처한 두 학생이, 한 명은 밤샘 공부로 정면 돌파하고 다른 한 명은 효율적인 요약 정리를 통해 대처하는 방식을 비교 분석하는 것과도 같습니다. 모범적인 기준과 다양한 현실, 그리고 그 속에서의 대처 방식 사이에서 우리는 늘 균형을 찾아야 하는 거죠.

 

📝 이 문제를 통해 여러분이 배웠으면 하는 것들을 정리해보겠습니다.

 

첫 번째로, 생명 존중에 대한 깊이 있는 윤리적 태도를 배우게 됩니다. 생명을 단순히 이용의 대상으로 보는 것을 넘어, 공존하는 동반자로서 미안함과 존중의 마음을 가져야 함을 성찰하게 됩니다.

두 번째로, 인간 중심주의적 사고의 한계를 비판적으로 인식하게 됩니다. 동물을 위하는 것처럼 보이는 행동조차 인간의 기준에서 이루어질 때 어떤 문제가 발생하는지를 이해하고, 타자의 입장에서 생각하는 자세의 중요성을 깨닫게 됩니다.

​세 번째로, 양적 접근과 질적 접근의 차이를 이해하게 됩니다. 동물의 고통을 수치로 계산하는 효율적인 접근 방식이 왜 개별 생명의 고유한 가치를 존중하는 질적 태도와 충돌할 수 있는지를 배우게 됩니다.​

네 번째로, 고난에 대처하는 다양한 삶의 방식을 배우게 됩니다. 예술을 통한 내면적 초월과, 불의에 대한 적극적인 저항이라는 두 가지 다른 대처 방식을 통해 삶의 태도에 대한 시야를 넓힐 수 있습니다.​

다섯 번째로, 인간과 자연의 관계를 재정립하게 됩니다. 자연을 정복의 대상이 아닌 배움의 대상으로 여기고, 그 속에서 아름다움을 발견하며 스스로를 적응시켜 나가는 지혜로운 삶의 방식을 성찰하게 됩니다.​

그리고 이런 복잡한 사회 문제들에 대해 완벽한 답은 없다는 것도 알아두세요. 중요한 것은 완벽한 답을 찾는 것이 아니라, 끊임없이 고민하고 더 나은 방향을 모색하는 자세입니다. 실수하더라도 그것을 통해 배우고, 더 나은 선택을 하려고 노력하는 것이 중요해요. 이러한 성찰의 과정이야말로 여러분이 인간과 세계를 더 깊이 이해하고, 더 나은 관계를 맺어가는 데 중요한 밑거름이 될 것입니다.

​

---

논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 자료의 저작권에 관한 안내 말씀

​

안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.

본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.

게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.

​

해설 자료의 원저작물​

원본 저작물: 서울여자대학교 논술고사

출처: 서울여자대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)

​

본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.

​

대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.

​

kookkey 운영자 올림

​

​

​

#서울여대 #서울여자대학교 #서울여대기출 #서울여대기출분석 #서울어자대학교기출분석 #서울여자대학교기출 #서울여대논술 #논술 #논술전형 #논술고사 #인문논술 #서울여자대학교논술 #논술해석 #논술분석 #고등학생 #수험생 #입시 #모의고사 #논술학원 #국어학원 #논술대비 #자기주도학습 #고3 #논술합격