[서울여대 논술 기출] 2026년 서울여자대학교 논술 인문 모의고사 1번 세밀 분석

안녕하세요, 국어의 키입니다.​

서울여자대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2026학년도 서울여대 논술 모의고사 1번 세밀 분석 자료를 준비했습니다.

많은 학생들이 기출문제의 중요성을 알면서도, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 막막해하는 경우가 많습니다. 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 부족합니다. 문제의 출제 의도, 제시문 간의 연결 관계, 그리고 합격 답안의 핵심 요소를 파고드는 깊이 있는 분석이 반드시 필요합니다.

이번에 저희가 배포하는 자료에는 중요한 분석 포인트들이 모두 담겨 있습니다. 각 문제의 출제 의도부터 제시문별 주요 내용, 그리고 답안 작성 시 반드시 포함되어야 할 핵심 키워드까지 세밀하게 분석했습니다.

이 자료를 활용하면, 성신여대 논술의 출제 경향을 완벽하게 파악하고, 실전에서도 당황하지 않고 답안을 작성하실 수 있으실겁니다.

 

들어가며: 이 문제가 묻는 진짜 의미

길가에 핀 작은 풀 한 포기, 밤하늘의 달, 그리고 우리 자신. 이들을 바라볼 때 여러분은 어떤 관계를 떠올리나요? 이 문제는 바로 우리가 자연을, 그리고 그 안의 우리 자신을 어떻게 바라보아야 하는지에 대한 근본적인 질문을 던지고 있습니다. ‘환경 문제’라는 익숙한 단어 뒤에 숨어있는 깊은 철학적 고민을 다루는 것이죠.

출제자는 먼저 세상을 보는 세 가지 다른 윤리적 관점—인간 중심주의, 생명 중심주의, 생태 중심주의—을 소개합니다. 이것은 단순히 지식을 나열한 것이 아니라, 이 문제 전체를 풀어낼 수 있는 ‘생각의 도구’들을 여러분의 손에 쥐여주는 것과 같습니다. 우리는 이 도구들을 이용해 문학 작품 속에 나타난 자연과의 관계를 분석하고, 인류의 오랜 신화 속에 담긴 세계관을 파헤치게 될 것입니다.

이 문제는 단순히 ‘환경을 보호하자’는 막연한 구호를 넘어섭니다. 왜 우리는 자연을 도덕적으로 고려해야 하는가? 그 범위는 어디까지인가? 인간을 자연의 지배자로 보는 오랜 관점은 어떤 문제를 가지고 있으며, 우리는 이를 어떻게 넘어서야 하는가? 이 질문들에 답하는 과정은, 결국 우리가 앞으로 어떤 가치관을 가지고 세상과 관계 맺으며 살아갈 것인지를 성찰하게 만드는 중요한 계기가 될 것입니다.

문제 구조 완전 분해

이 문제를 해결하기 위한 생각의 지도를 단계별로 그려보겠습니다. 전체적인 논리의 흐름을 따라가면, 복잡해 보이는 문제의 핵심이 선명하게 드러날 것입니다.

Step 1: 세상을 보는 세 개의 안경: 인간, 생명, 생태

첫 번째 과제는 제시문 (가)에 소개된 세 가지 환경 윤리를 명확히 이해하고 정리하는 것입니다. 이 세 가지 윤리는 도덕적 고려의 범위가 점차 확장되는 스펙트럼으로 이해할 수 있습니다.

첫 번째 안경, ‘인간 중심주의’는 오직 인간만이 도덕적 가치를 지닌다고 봅니다. [cite_start]자연은 인간의 이익을 위한 도구일 뿐이죠. [cite: 763, 764, 766]

두 번째 안경, ‘생명 중심주의’는 도덕적 고려의 범위를 모든 생명체로 넓힙니다. [cite_start]인간, 동물뿐 아니라 식물을 포함한 모든 생명체가 고유의 목적과 내재적 가치를 지닌다고 봅니다. [cite: 770, 771, 774]

세 번째 안경, ‘생태 중심주의’는 한 걸음 더 나아가 무생물을 포함한 생태계 전체를 도덕적 고려 대상으로 삼습니다. [cite_start]개별 생명체보다 생태계 전체의 상호의존성과 안정을 강조하는 가장 포괄적인 관점입니다. [cite: 775, 777]

이 세 안경의 특징과 차이점을 명확히 구분하는 것이 모든 분석의 출발점입니다.

 

Step 2: 문학 작품에 맞는 안경 찾아주기

이제 세 개의 안경을 가지고 제시문 (나)와 (다)라는 두 문학 작품을 들여다볼 차례입니다. 어떤 안경이 각 작품의 세계를 가장 잘 설명할 수 있을까요?

[cite_start]제시문 (나)의 화자는 자동차 운전 중 수많은 풀벌레를 죽인 경험에 엄청난 충격과 죄책감을 느낍니다. [cite: 793, 794, 797] 이는 풀벌레라는 미물조차도 소중한 ‘생명’으로 인식하고, 그들의 죽음에 도덕적 책임감을 느끼기 때문입니다. 도덕적 고려의 범위가 인간을 넘어 살아있는 모든 것으로 확장된 것이죠. 따라서 이 작품에는 ‘생명 중심주의 윤리’를 적용할 수 있습니다.

[cite_start]제시문 (다)의 화자는 물, 돌, 소나무, 대나무, 달을 자신의 벗으로 삼습니다. [cite: 805] [cite_start]여기서 주목할 점은 소나무나 대나무 같은 생명체뿐만 아니라, 물, 돌, 달과 같은 ‘무생물’까지도 동등한 친구로 여기고 그들의 변치 않는 가치를 예찬한다는 점입니다. [cite: 809, 812, 819] 도덕적 공동체의 범위가 생태계 전체로 확장된 것이므로, 이 작품에는 ‘생태 중심주의 윤리’를 적용하는 것이 가장 적절합니다.

 

Step 3: ‘인간은 지배자’라는 신화의 정체 밝히기

두 번째 문제는 제시문 (라)에 나타난 인간 창조에 대한 관점을 분석하는 것입니다. (라)는 조물주가 세상을 창조하고 마지막으로 인간을 만든 신화를 이야기합니다. [cite_start]이 신화에서 인간은 다른 동물들과 달리 하늘을 향해 고개를 들고, 만물을 다스리는 조물주의 형상을 닮은 특별한 존재로 묘사됩니다. [cite: 831, 832] 즉, 자연 위에 군림하는 지배자로서의 인간상이 드러납니다.

이 관점은 제시문 (가)에서 설명한 세 가지 윤리 중 무엇과 일치할까요? 명백하게 ‘인간 중심주의 윤리’입니다. (가)[cite_start]는 인간 중심주의가 인간을 자연과 구별되는 유일하고 우월한 존재로 여기고, 자연을 인간의 이익을 위한 수단으로 본다고 설명했습니다. [cite: 763, 764, 766] 제시문 (라)의 신화는 바로 이러한 인간 중심적 세계관에 대한 강력한 서사적 근거를 제공하는 셈입니다.

 

Step 4: ‘지속 가능성’의 칼로 ‘인간 중심주의’ 비판하기

마지막 단계는 (라)에서 확인한 인간 중심주의적 관점을 제시문 (마)의 입장에서 비판하는 것입니다. 제시문 (마)는 ‘생태적 지속 가능성’이라는 개념을 핵심으로 제시합니다. [cite_start]이는 인간과 자연이 서로 의존하는 관계에 있으며, 생태계의 건강 없이는 인간 사회의 지속도 불가능하다는 인식입니다. [cite: 843, 844]

이러한 (마)의 입장에서 보면, (라)의 ‘인간은 지배자’라는 관점은 매우 위험하고 근시안적입니다. 왜냐하면 이 관점은 인간과 자연의 ‘상호의존성’을 무시하기 때문입니다. 자연을 지배하고 마음껏 이용할 수 있는 대상으로만 여기는 태도는 결국 생태계 파괴로 이어질 수밖에 없습니다. [cite_start]그리고 (마)의 논리에 따르면, 생태계의 파괴는 곧 인간 생존 기반의 붕괴를 의미합니다. [cite: 843] 즉, 자연의 지배자라고 자처했던 인간이 결국 자신의 행동으로 인해 스스로 파멸하게 되는 모순적인 결과를 낳는 것입니다. [cite_start]또한 이는 미래 세대가 누려야 할 건강한 자연환경을 현세대가 파괴하는, 세대 간의 윤리에도 어긋나는 행위입니다. [cite: 835, 836]

​

실전 답안 작성 전략

이제 분석한 내용을 바탕으로 실제 답안을 어떻게 구성할지 구체적으로 설계해 봅시다.

1️⃣(1)번 문항 답안 구성

첫 번째 문단: 제시문 (가)의 세 가지 환경 윤리를 핵심 개념을 중심으로 요약합니다. ‘(가)는 환경 윤리를 도덕적 고려의 범위에 따라 인간 중심주의, 생명 중심주의, 생태 중심주의로 구분한다. 인간 중심주의는 인간만을, 생명 중심주의는 모든 생명체를, 생태 중심주의는 무생물을 포함한 생태계 전체를 도덕적 대상으로 본다.’와 같이 명료하게 정리합니다.

두 번째 문단: (나)와 (다)에 적용할 수 있는 윤리를 각각 구분하여 서술합니다. ‘제시문 (나)는 화자가 자동차에 부딪혀 죽은 수많은 풀벌레에게 죄책감을 느끼는 모습에서 모든 생명체의 내재적 가치를 인정하는 생명 중심주의 윤리를 보여준다. 반면, 제시문 (다)는 화자가 물, 돌, 달과 같은 무생물까지도 벗으로 여기며 교감하는 모습에서 생태계 전체를 도덕 공동체로 보는 생태 중심주의 윤리를 적용할 수 있다.’라고 명확한 근거를 들어 연결합니다.

2️⃣(2)번 문항 답안 구성

세 번째 문단: 제시문 (라)의 인간 창조 관점이 (가)의 인간 중심주의 윤리에 해당함을 설명합니다. ‘(라)는 인간이 신의 형상을 닮아 다른 생물을 지배하도록 창조된 특별한 존재라고 묘사하는데, 이는 (가)에서 설명하는, 인간을 자연과 구별되는 우월한 존재로 보고 자연을 도구적 대상으로 삼는 인간 중심주의 윤리의 관점과 일치한다.’라고 두 제시문을 연결하여 분석합니다.

네 번째 문단: 이 인간 중심주의적 관점을 제시문 (마)의 입장에서 비판합니다. ‘(마)의 입장에서 볼 때, (라)의 인간 중심주의적 관점은 인간과 자연의 상호의존성을 간과하는 위험한 생각이다. 자연을 지배와 이용의 대상으로만 보는 태도는 결국 생태적 지속 가능성을 훼손하여 인간 자신의 생존 기반마저 위협하는 자기 파괴적인 결과를 낳을 것이며, 이는 미래 세대에 대한 도덕적 책임 또한 저버리는 행위이다.’라는 논리로 비판을 전개합니다.

---

📢주의사항 및 실수 방지 팁

첫째, 세 가지 윤리의 개념을 명확히 구분하세요. 특히 모든 생명체까지만 고려하는 ‘생명 중심주의’와 흙, 물 같은 무생물까지 포함하는 ‘생태 중심주의’의 차이를 혼동하지 않도록 주의해야 합니다.

둘째, 적용의 근거를 분명히 밝히세요. ‘(나)는 생명 중심주의다’라고 결론만 말하지 말고, ‘풀벌레라는 생명의 죽음에 대한 죄책감’이라는 구체적인 근거를 제시문에서 찾아 연결해야 설득력을 얻습니다.

셋째, 비판의 준거를 철저히 지키세요. (2)번 문제의 비판은 여러분의 개인적인 생각이 아니라 반드시 제시문 (마)의 논리(생태적 지속 가능성, 상호의존성, 미래 세대에 대한 책임)에 근거해야 합니다. 답안에 (마)의 핵심 개념어들을 적극적으로 활용하세요.

​넷째, 문제의 요구사항을 정확히 파악하세요. (2)번 문제는 먼저 (라)의 관점을 (가)에서 ‘찾아 설명’한 뒤, 그것을 (마)의 입장에서 ‘비판’하라고 요구했습니다. 두 단계를 순서대로 충실하게 이행해야 합니다.

 

💡​성공하는 답안의 특징

고득점 답안은 몇 가지 공통적인 특징을 가집니다.

첫째, 개념에 대한 정확한 이해입니다. 세 가지 환경 윤리의 핵심 내용과 차이점을 정확하게 이해하고 자신의 언어로 명료하게 설명합니다.

둘째, 뛰어난 적용 및 분석 능력입니다. 추상적인 윤리 이론을 구체적인 문학 작품과 신화 텍스트에 적절하게 적용하여 그 속에 담긴 세계관을 설득력 있게 분석해 냅니다.

​셋째, 논리적 비판 능력입니다. 하나의 관점(인간 중심주의)을 다른 관점(생태적 지속 가능성)을 근거로 들어 조리 있고 날카롭게 비판하는 능력을 보여줍니다.

넷째, 통합적 사고력입니다. 겉보기에는 무관해 보이는 철학, 문학, 신화, 사회 비평 텍스트들을 ‘자연과 인간의 관계’라는 하나의 큰 주제 아래 유기적으로 연결하여 종합적인 사고를 전개합니다.

 

마무리: 이 문제를 통해 배우는 것

이 문제는 바로 이런 구조를 가지고 있습니다. 먼저 우리에게 세상을 분석할 수 있는 다양한 이론적 ‘틀(프레임)’을 제공하고, 이 틀을 활용하여 구체적인 텍스트를 해석하고 진단하게 합니다. 그리고 최종적으로는 가장 지배적인 기존의 관점을 더 새롭고 포괄적인 관점으로 비판하며 대안을 모색하도록 이끄는 ‘진단과 비판, 그리고 대안 모색’의 구조입니다.

예를 들어, 대규모 댐 건설 프로젝트를 생각해 봅시다. 인간 중심주의 관점에서는 홍수 조절과 전기 생산 등 인간에게 돌아올 이익만을 계산하며 프로젝트를 정당화할 것입니다. 생명 중심주의 관점에서는 댐 건설로 수몰될 숲의 수많은 동식물들의 생존권을 주장하며 반대할 것입니다. 생태 중심주의 관점에서는 댐이 강의 흐름을 막아 물과 흙, 그리고 그곳에 깃든 모든 생명체로 이루어진 강 생태계 전체를 파괴할 것이라고 경고할 것입니다. 어떤 관점을 취하느냐에 따라 우리의 선택은 완전히 달라집니다. 지속 가능한 미래를 위해서는 인간의 이익과 생태계 전체의 건강 사이에서 늘 균형을 찾아야 하는 거죠.

📝이 문제를 통해 여러분이 배웠으면 하는 것들을 정리해보겠습니다.

첫 번째로, 관점의 중요성입니다. 우리가 어떤 철학적 안경을 쓰느냐에 따라 세상은 완전히 다르게 보이며, 우리의 행동 또한 달라진다는 것을 배울 수 있습니다.

두 번째로, 도덕적 상상력의 확장입니다. 우리의 도덕적 책임감이 인간 사회의 경계를 넘어, 살아있는 모든 것들과 우리가 발 딛고 있는 생태계 전체로 확장될 수 있어야 함을 깨닫게 됩니다.

세 번째로, 당연한 것에 질문을 던지는 비판적 사고입니다. ‘인간이 자연의 주인’이라는, 오랫동안 당연하게 여겨져 온 생각이 사실은 하나의 이데올로기일 수 있으며, 그것이 어떤 위험을 내포하고 있는지 비판적으로 성찰하는 힘을 기를 수 있습니다.

네 번째로, 상호의존성에 대한 통찰입니다. 인간은 결코 자연과 분리된 독립적인 존재가 아니라, 생태계라는 거대한 그물망의 한 부분임을 이해하게 됩니다. 그물을 함부로 훼손하면 결국 그물에 속한 우리 자신도 위험해진다는 지혜를 배울 수 있습니다.

다섯 번째로, 미래를 생각하는 책임감입니다. 현재 우리의 편리함과 이익을 위해 내리는 결정이 아직 태어나지 않은 미래 세대의 생존에 어떤 영향을 미칠지 고민하는, 시간을 뛰어넘는 윤리적 책임감을 배우게 됩니다.

 

그리고 이런 복잡한 사회 문제들에 대해 완벽한 답은 없다는 것도 알아두세요. 중요한 것은 완벽한 답을 찾는 것이 아니라, 끊임없이 고민하고 더 나은 방향을 모색하는 자세입니다. 실수하더라도 그것을 통해 배우고, 더 나은 선택을 하려고 노력하는 것이 중요해요. 이러한 성찰의 과정이야말로 여러분을 더 깊고 넓게 생각하는 사람으로 성장시킬 것입니다.

---

논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 자료의 저작권에 관한 안내 말씀

​안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.

​본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.

​게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.

 

해설 자료의 원저작물

원본 저작물: 서울여자대학교 논술고사

출처: 서울여자대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)

​본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.

​

대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.

​

kookkey 운영자 올림