[숙명여대 논술 기출 해설 답안 풀이] 2024년 숙명여자대학교 논술 인문 1회차 문제(2)번 기출 분석

국어의키 2025. 11. 10. 11:59

안녕하세요, 국어의 키입니다.

숙명여자대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2024학년도 숙명여대 논술 인문 1회차 문제 2번 세밀 분석 자료를 준비했습니다.

많은 학생들이 기출문제의 중요성을 알면서도, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 막막해하는 경우가 많습니다. 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 부족합니다. 문제의 출제 의도, 제시문 간의 연결 관계, 그리고 합격 답안의 핵심 요소를 파고드는 깊이 있는 분석이 반드시 필요합니다.

이번에 저희가 배포하는 자료에는 중요한 분석 포인트들이 모두 담겨 있습니다. 각 문제의 출제 의도부터 제시문별 주요 내용, 그리고 답안 작성 시 반드시 포함되어야 할 핵심 키워드까지 세밀하게 분석했습니다.

이 자료를 활용하면, 숙명여대 논술의 출제 경향을 완벽하게 파악하고, 실전에서도 당황하지 않고 답안을 작성하실 수 있으실겁니다!

들어가며: 이 문제가 묻는 진짜 의미

퇴직금으로 토끼 사육을 시작한 한 가장의 이야기가 눈앞에 펼쳐집니다. (가)의 '현'은 가족의 생계를 위해 희망을 품고 토끼를 기르지만, 결국 감당할 수 없는 현실의 벽에 부딪히고 맙니다. 이 과정에서 그는 생명을 수단으로 삼는 것에 대한 죄책감과, 그 생명을 제 손으로 거두지 못하는 무력감 사이에서 깊이 고뇌합니다.

2번 문제는 이 구체적인 이야기에서 출발하여 두 가지 차원의 질문을 던집니다.

첫 번째(2-1)는 경제학의 시선입니다. (나)의 '경제적 유인'이라는 렌즈를 통해, '현'이 왜 토끼 사육을 결심하고 또 왜 포기하게 되었는지를 비용과 편익의 관점에서 냉철하게 분석하기를 요구합니다. 이는 인간의 행동을 합리적 선택의 결과로 바라보는 분석적 시각을 훈련시킵니다.

두 번째(2-2)는 윤리학의 시선입니다. (다)는 동물을 대하는 두 가지 상반된 윤리적 태도, 즉 '동물복지론'과 '동물권리론'을 제시합니다. 문제는 이 두 이론을 비교하고, 각각의 입장에서 '현'의 행위, 즉 생계를 위해 동물을 기르고 처분하려 한 행위가 과연 윤리적으로 정당화될 수 있는지 평가하라고 요구합니다.

결국 이 문제는 한 인간의 절박한 생존 본능과 생명을 대하는 윤리적 책임 사이의 충돌을 다룹니다. 우리는 '현'의 고뇌를 따라가며, 인간의 필요를 위해 동물을 이용하는 행위의 정당성은 어디까지인지, 그리고 그 과정에서 우리는 어떤 책임을 져야 하는지에 대해 근본적으로 성찰하게 될 것입니다.

문제 구조 완전 분해

이 문제를 해결하기 위한 생각의 경로를 단계별로 탐색해 보겠습니다. 각 단계를 따라가다 보면, 문제의 전체적인 그림과 각 제시문의 역할이 명확하게 보일 것입니다.

Step 1: (2-1) 경제적 유인으로 '현'의 결심 분석하기 (사육의 시작)

첫 번째 문항은 (나)를 활용하여 '현'의 결심과 포기를 설명하는 것입니다. 먼저 '결심'에 초점을 맞춥니다. (나)에 따르면, 사람들은 비용과 편익을 비교하며, 어떤 행동의 편익을 증가시키는 '긍정적 유인'이 주어지면 그 행동을 더 하게 됩니다.

(가)에서 '현'이 토끼 사육을 결심한 계기는 아내가 전해준 성공 사례들입니다. "이태가 못 되어 매월 평균 칠팔십 원 수입"이 있다는 정보와 "빠르게 번식"한다는 사실은 '현'에게 토끼 사육이라는 경제 활동의 '편익'이 매우 클 것이라는 기대를 갖게 했습니다. 즉, 퇴직금이라는 '비용'(초기 투자) 대비 '편익'(미래의 높은 수입)이 크다고 판단한 것입니다. 이 기대 수익이 바로 (나)에서 말하는 '긍정적 유인'으로 작용하여, '현'은 토끼 사육을 시작하는 합리적 경제 결정을 내립니다.

Step 2: (2-1) 경제적 유인으로 '현'의 포기 분석하기 (사육의 중단)

다음으로 '포기'의 과정을 분석합니다. (나)에 따르면, 어떤 행동의 '비용'을 증가시키는 '부정적 유인'은 그 행동을 덜 하도록 만듭니다.

(가)에서 '현'은 결정적인 문제에 부딪힙니다. 바로 '먹이의 문제'입니다. 비지와 건조 사료의 공급이 끊긴 것입니다. 이는 사육을 지속하기 위한 '비용'이 예측 불가능할 정도로 급격히 상승했음을 의미합니다. 또한, 먹이가 없어 토끼를 팔아야 하는 상황에서, 다른 사람들도 같은 문제(먹이 문제)를 겪고 있어 "산것째로는" 팔 "길이 막히"게 됩니다. 이는 사육의 결과물인 '편익'(판매 수익)이 '0'에 수렴하게 되었음을 뜻합니다.

결국, 감당할 수 없는 수준으로 치솟은 '비용'과 사라져버린 '편익'이 강력한 '부정적 유인'으로 작용했습니다. '현'은 더 이상 이 경제 활동을 지속할 합리적 근거를 잃었고, "생계는 단념하는 수밖에 없었"습니다.

Step 3: (2-2) 두 가지 윤리 이론 비교하기 (복지론 대 권리론)

두 번째 문항을 풀기 위해, 먼저 (다)의 두 이론을 명확히 대비해야 합니다.

동물복지론(싱어)은 공리주의에 기반합니다. 핵심 기준은 '쾌고 감수성', 즉 동물이 고통을 느낄 수 있다는 사실입니다. 따라서 우리는 동물의 고통을 최소화할 의무가 있습니다. 이 관점은 인간의 목적을 위해 동물을 '이용'하는 것 자체는 허용합니다. 단, 그 과정에서 불필요한 고통을 주지 않고 '복지'를 보장해야 한다는 전제가 붙습니다. 즉, '인도적 이용'과 '규제'를 주장합니다.

반면, 동물권리론(레건)은 의무론에 기반합니다. 핵심 기준은 동물이 '삶의 주체'로서 그 자체로 '내재적인 가치'를 지닌다는 것입니다. 따라서 동물은 다른 목적을 위한 '수단'이 되어서는 안 되며, 그 자체로 '목적'이어야 합니다. 이 관점은 동물을 '이용'하는 것 자체를 근본적으로 반대합니다. 아무리 인도적으로 대우하더라도, 동물을 자원이나 도구로 취급하는 것은 그들의 '권리'를 침해하는 행위입니다. 따라서 '이용의 폐지'를 주장합니다.

Step 4: (2-2) '현'의 행위 평가하기 (두 이론의 개별 적용)

이제 두 이론을 각각 '현'의 토끼 사육 행위에 적용하여 평가해야 합니다.

1. 동물복지론(싱어)의 관점에서 평가:

이 관점은 '현'이 가족의 생계(인간의 목적)를 위해 토끼를 기르는 행위 자체를 무조건 비판하지는 않습니다. 문제는 '복지'를 보장했는지 여부입니다. '현'은 초기에는 토끼장을 짜고 풀과 비지, 건조 사료를 구해오는 등 최소한의 복지를 제공하려 노력했습니다. 하지만 먹이 공급이 끊긴 후, 토끼들은 굶주림이라는 극심한 '고통'을 겪게 됩니다. 또한 '현'은 토끼들을 인도적으로 도살하지도 못하고 굶겨 죽일 위기에 처하게 합니다. 따라서 '현'의 행위는 동물의 고통을 최소화해야 한다는 복지론의 원칙을 심각하게 위반한 것으로, 윤리적으로 문제가 있다고 평가할 수 있습니다.

2. 동물권리론(레건)의 관점에서 평가:

이 관점은 '현'의 행위를 훨씬 더 근본적으로 비판합니다. '현'은 처음부터 토끼를 "밑천"으로, 즉 생계를 위한 '수단'으로 여겼습니다. 토끼를 "작고 귀여운" 동물로 보면서도, 동시에 "거센 인생의 생계"를 계획하는 도구로 삼는 것에 "죄스럽고 수치"스러움을 느끼는 '현'의 내면이 이를 증명합니다. 동물권리론에 따르면, 토끼는 '내재적인 가치'를 지닌 '삶의 주체'이므로, 돈벌이 수단으로 사육되고 판매될 대상이 아닙니다. 따라서 '현'이 토끼를 인도적으로 대했는지 여부와 상관없이, 그들을 생계의 도구로 '이용한' 행위 자체가 토끼의 고유한 '권리'를 침해한 비윤리적 행위라고 평가할 수 있습니다.

실전 답안 작성 전략

분석한 내용을 바탕으로 논리적인 답안을 구성하는 구체적인 방법을 알려드리겠습니다.

(2-1)번 문항 답안 구성 (300자 내외)

첫 번째 문단: (나)의 '긍정적 유인' 개념을 제시하고, 이를 (가)의 '사육 결심'과 연결합니다. '현'이 아내를 통해 들은 '높은 예상 수입'과 '빠른 번식'이라는 정보가 토끼 사육의 '편익'을 크게 부각시켰습니다. 이 '긍정적 유인'이 초기 투자 비용보다 크다고 판단되어 사육을 결심했음을 서술합니다.

두 번째 문단: (나)의 '부정적 유인' 개념을 제시하고, 이를 (가)의 '사육 포기'와 연결합니다. '먹이 공급 중단'으로 인해 사육 '비용'이 감당 불가능할 정도로 치솟았고, 동시에 '판매조차 어려워져' '편익'이 사라졌습니다. 이 강력한 '부정적 유인'이 작용하여 생계를 단념하게 되었음을 서술합니다.

(2-2)번 문항 답안 구성 (600자 내외)

첫 번째 문단: (다)의 두 이론을 명확하게 대비합니다. '동물복지론'은 공리주의에 기반해 동물의 '고통 최소화'와 '인도적 이용'을 강조하는 반면, '동물권리론'은 의무론에 기반해 동물의 '내재적 가치'와 '권리'를 존중하며 '이용 자체의 폐지'를 주장한다는 점을 명료하게 서술합니다.

두 번째 문단: '동물복지론'의 관점에서 '현'의 행위를 평가합니다. 생계 목적의 사육 자체는 허용될 수 있으나, 결과적으로 '먹이 공급'에 실패하여 토끼들을 굶주림이라는 '고통'에 빠뜨렸습니다. 이는 동물의 복지를 심각하게 훼손한 행위이므로 윤리적으로 비판받을 수 있음을 지적합니다.

세 번째 문단: '동물권리론'의 관점에서 '현'의 행위를 평가합니다. '현'은 처음부터 토끼를 가족 생계의 "밑천"이라는 '수단'으로 취급했습니다. 이는 토끼를 '내재적 가치'를 지닌 '삶의 주체'로 존중하지 않고 도구화한 행위입니다. 따라서 사육 과정이나 결과와 무관하게, 동물을 이용한 행위 자체가 근본적으로 토끼의 '권리'를 침해한 비윤리적 행위임을 서술합니다.

주의사항 및 실수 방지 팁

첫째, (2-1)에서 (나)의 개념어를 정확히 사용해야 합니다. '긍정적 유인', '부정적 유인', '비용', '편익' 등의 핵심어를 사용하여 (가)의 서사를 경제학적 논리로 재구성하는 것이 중요합니다.

둘째, (2-2)에서 두 이론의 핵심 차이를 명확히 해야 합니다. 가장 흔한 실수는 두 이론을 혼동하는 것입니다. '복지론 = 인도적 이용 허용', '권리론 = 모든 이용 반대'라는 핵심적인 차이점을 반드시 명확히 구분하여 서술해야 합니다.

셋째, (2-2)의 평가는 주관적인 감상이 아닌, (다)에 제시된 이론적 근거에 기반해야 합니다. '현'이 불쌍하다거나 죄책감을 느꼈다는 사실 묘사에 그치지 말고, '그래서 복지론의 기준(고통)으로는 왜 문제인가?', '권리론의 기준(수단화)으로는 왜 문제인가?'를 논리적으로 연결해야 합니다.

넷째, (가)의 세부 내용을 풍부하게 활용하세요. (2-1)에서는 '월 칠팔십 원', '먹이 문제'를, (2-2)에서는 "밑천", "죄스럽고", "굶겨 죽여야" 등의 표현을 근거로 활용하면 더욱 설득력 있는 답안이 될 수 있습니다.

성공하는 답안의 특징

성장하는 과정에서 좋은 답안이 갖추게 되는 특징들은 다음과 같습니다.

첫째, 개념의 정확한 적용입니다. (나)의 '경제적 유인' 개념과 (다)의 '복지론', '권리론'의 핵심 논지를 정확히 이해하고, 이를 (가)의 구체적인 상황에 기계적이지 않고 적절하게 연결하여 분석합니다.

둘째, 명확한 비교와 대조입니다. (2-2) 답안에서 두 윤리 이론의 기반(공리주의/의무론), 핵심 기준(쾌고 감수성/내재적 가치), 결론(규제/폐지)을 명료하게 대비하여 제시합니다.

셋째, 다층적 평가입니다. (2-2) 평가에서, '현'의 행위를 단선적으로 '좋다/나쁘다'로 판단하는 것이 아니라, 각 이론의 고유한 논리적 잣대를 적용하여 '왜' 그리고 '어떤 측면에서' 윤리적 문제가 되는지를 다각도로 심층 분석합니다.

넷째, 텍스트의 통합적 이해입니다. '현'의 경제적 결정(2-1)과 그의 윤리적 고뇌(가)가 결국 (다)의 윤리적 딜레마와 맞닿아 있음을 이해하고, 문제 전체를 관통하는 '생존과 윤리의 충돌'이라는 주제를 답안에 담아냅니다.

마무리: 이 문제를 통해 배우는 것

이 문제는 바로 이런 구조를 가지고 있습니다. 인간의 '생존을 위한 합리적 선택'(경제학적 관점)이 다른 생명체의 '가치와 고통'(윤리학적 관점)과 충돌하는 딜레마 상황을 제시합니다.

예를 들어, 의학 발전을 위해 실험동물을 사용하는 문제, 혹은 저렴한 육류 소비를 위해 공장식 축산을 유지하는 문제는 (가)의 '현'이 겪는 딜레마와 본질적으로 맞닿아 있습니다. 우리의 필요와 편익을 위해 동물의 고통이나 권리를 어느 정도까지 외면할 수 있는가 하는 무거운 질문입니다. 우리는 모두 생존과 욕구를 위해 다른 생명에게 의존하고 있으며, 그 과정에서 늘 크고 작은 윤리적 선택의 균형을 찾아야 하는 거죠.

✅이 문제를 통해 여러분이 학습 과정에서 얻어갈 수 있는 것들을 정리해보겠습니다.

첫 번째로, 다각적 분석의 틀입니다. 하나의 현상(토끼 사육)을 경제학의 '비용-편익' 렌즈와 윤리학의 '권리-복지' 렌즈라는 서로 다른 틀로 분석해보는 연습을 통해, 세상을 더 입체적으로 보는 시각을 기를 수 있습니다.

두 번째로, 인간 행동의 복잡성 이해입니다. '현'의 행동이 (나)의 합리적 계산만으로는 설명될 수 없으며, (가)의 '죄스러움'이나 (다)의 윤리적 잣대가 함께 작동하는 복잡한 과정임을 이해하게 됩니다.

세 번째로, 윤리적 이론의 현실 적용입니다. 자칫 추상적으로만 보일 수 있는 '공리주의'와 '의무론'이, 한 개인의 구체적인 삶의 선택을 평가하는 실제적인 도구가 될 수 있음을 배웁니다.

네 번째로, 비판적 사고와 가치 판단입니다. 생존이라는 절박한 가치와 생명 존중이라는 보편적 가치가 충돌할 때, 각 입장의 논리적 근거가 무엇인지 비판적으로 검토하고 자신의 가치 기준을 성찰하는 계기가 됩니다.

다섯 번째로, 책임의 범위에 대한 고찰입니다. 이 문제는 우리의 윤리적 고려 대상이 인간을 넘어 동물에게까지 확장될 수 있음을 보여주며, 우리의 선택이 타자(동물)에게 미치는 영향과 그에 따르는 책임을 고민하게 합니다.

그리고 이런 복잡한 사회 문제들에 대해 완벽한 답은 없다는 것도 알아두세요. '현'의 상황에서 무엇이 절대적으로 옳았는지 쉽게 답을 내릴 수는 없습니다. 중요한 것은 완벽한 답을 찾는 것이 아니라, 이렇게 충돌하는 가치들 사이에서 끊임없이 고민하고 더 나은 방향을 모색하는 자세입니다. 여러분의 진지한 고민 과정 자체가 중요한 학습의 일부입니다.

혼자서 논술을 준비하며 어려움을 느끼는 학생들을 위해, 국어의 키에서 논술 가이드와 모의고사 파일을 준비했습니다. 여러분의 좋은 결과를 응원합니다.

[The Key 숙명여대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드 (모의고사 1회분 포함)]

* 학교별로 1회만 다운로드 받으시면 됩니다.

The Key 숙명여대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드.pdf

4.15MB

안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.

본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.

해설 자료의 원저작물

원본 저작물: 숙명여자대학교 논술고사

출처: 숙명여자대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)

대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.

kookkey 운영자 올림

#숙명여대 #숙명여자대학교 #숙명여대기출 #숙명여대기출분석 #숙명여자대학교기출분석 #숙명여자대학교기출 #숙명여대논술 #논술 #논술전형 #논술고사 #인문논술 #숙명여자대학교논술 #논술해석 #논술분석 #고등학생 #수험생 #입시 #모의고사 #논술학원 #국어학원 #논술대비 #자기주도학습 #고3 #논술합격

저작자표시 비영리 변경금지 (새창열림)