[경희대 논술 기출 분석 예시 답안] 2020년 경희대학교 논술 [논제Ⅰ] 기출 해설
안녕하세요, 국어의 키🔑입니다.
경희대학교 인문 논술을 준비하는 여러분을 위해 2020학년도 경희대 논술 기출 [논제 Ⅰ] 세밀 분석 자료를 준비했습니다.
많은 수험생이 기출의 중요성을 알고 있음에도, ‘어떻게 분석해야 할지’ 막막함을 느끼곤 합니다. 단순히 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 충분하지 않습니다.
진짜 실력을 키우기 위해서는 출제 의도, 제시문 간의 논리적 연결, 그리고 합격 답안의 핵심 구성 요소를 깊이 있게 이해해야 합니다.
이번 자료에는 그 모든 포인트가 담겨 있습니다.
각 문제의 출제 의도, 제시문별 핵심 내용 정리, 답안에 반드시 포함되어야 할 주요 키워드를 세밀하게 분석했습니다.
이 자료를 통해 여러분은 경희대 논술의 출제 경향을 명확히 파악하고, 실전에서도 흔들림 없이 답안을 완성할 수 있을 것입니다!
경희대학교 2020학년도 논술고사 기출문제(인문체육계) [논제 Ⅰ] 해설
💡 이 문제가 묻는 진짜 의미
우리는 '성장'이라는 단어에 익숙합니다. 경제 성장, 개인의 성장 등 성장은 오랫동안 긍정적인 가치로 여겨져 왔습니다. 하지만 오늘날 우리는 기후 변화, 자원 고갈, 불평등 심화 등 성장의 그림자를 마주하고 있습니다. 과연 성장은 계속되어야 할까요? 만약 계속된다면 어떤 방식이어야 할까요? 아니면 성장을 멈추고 다른 길을 찾아야 할까요?
[논제 Ⅰ]은 바로 이 '성장'이라는 화두를 중심으로, 현대 문명이 나아가야 할 방향에 대한 근본적으로 다른 두 가지 진단을 제시합니다.
첫 번째 시각(제시문 가)은 우리가 당연하게 여겨온 경제 성장의 시대가 끝났으며, 이는 오히려 환영할 일이라고 주장합니다. 지난 수백 년간 지속된 자본주의 근대 문명 자체가 타인과 자연, 미래 세대에 대한 무책임함을 기반으로 한 비윤리적인 시스템이었기에, 성장의 종언은 오히려 인류가 정상적인 상태를 회복할 기회라는 것입니다. 그리고 그 대안으로 농업 중심의 순환 시스템이라는 과거의 지혜에서 미래를 찾자고 제안합니다.
두 번째 시각(제시문 나)은 과거의 성장 방식이 환경 파괴와 사회 불평등 문제를 낳았음을 인정하지만, 성장을 완전히 멈추기보다는 '지속 가능한 성장'이라는 새로운 길을 모색해야 한다고 주장합니다. 이는 현재 세대의 필요를 충족시키면서도 미래 세대가 사용할 자원을 보존하고, 경제 발전과 환경 보호, 사회적 공정성이 조화를 이루는 성장을 추구하는 방식입니다. 성장을 부정하기보다는, 성장의 '질'을 바꾸어 계속 나아가자는 입장입니다.
결국 이 문제는 우리에게 현대 문명의 위기를 진단하고 미래를 전망하는 두 가지 상반된 관점을 제시하며, 그 핵심 내용과 논리적 차이를 정확히 이해하고 비교 분석할 것을 요구합니다. 이는 '성장' 패러다임 자체를 근본적으로 반성하는 입장과, '지속 가능성'의 틀 안에서 성장을 재구성하려는 입장의 대립을 파악하는 문제입니다.
✅ 문제 구조 완전 분해
[논제 Ⅰ]은 제시문 [가]와 [나]의 내용을 각각 요약하고, 두 제시문의 핵심 주장(논지)의 차이를 서술하라는 명확한 요구사항을 담고 있습니다. 이 문제를 해결하기 위한 생각의 흐름을 단계별로 나누어 살펴보겠습니다.
Step 1: 제시문 [가] 깊이 읽기 – 성장의 종언과 농업 사회로의 회귀
먼저 제시문 [가]의 핵심 논리를 정확하게 파악해야 합니다.
1. 진단: 수백 년간 당연시되던 경제 성장의 시대는 이제 중단될 수밖에 없는 상황에 이르렀습니다. 이는 오히려 환영해야 할 사태입니다.
2. 근거: 지금까지의 성장 중심 자본주의 근대 문명은 근본적으로 타자(동시대 사회적 약자, 자연, 미래 세대)에 대한 무관심과 무책임에 기반을 둔 극히 '비윤리적인 시스템'이었습니다.
3. 전망: 따라서 '성장 시대의 종언'은 비관적인 것이 아니라, 인류 사회가 비로소 '정상적인 상태'를 회복할 수 있는 길로 들어서게 되었음을 알리는 희망의 신호입니다.
4. 대안: 이 희망을 현실로 만들기 위해서는 과거의 지혜인 '오래된 미래', 즉 자립적인 농업과 농촌 생활 중심의 '순환 시스템' 패러다임을 지향해야 합니다.
요약하면, [가]는 자본주의적 경제 성장이 본질적으로 비윤리적이며 더 이상 지속될 수 없다고 단언합니다. 성장의 종식을 긍정적으로 받아들이며, 그 대안으로서 과거 농업 사회의 순환적 가치로 돌아갈 것을 주장하는 입장입니다.
Step 2: 제시문 [나] 깊이 읽기 – 지속 가능한 성장의 모색
다음으로 제시문 [나]의 핵심 주장을 분석합니다.
1. 진단: 산업 혁명 이후 성장 위주의 개발 정책은 더 나은 생활을 가져왔지만, 자연환경을 파괴하고 사회적 문제(부의 불평등)를 심화시켜 장기적 발전을 저해했습니다.
2. 필요성: 과거의 단기적인 개발 방식에서 벗어나, 미래까지 고려하는 '지속 가능한 성장'이 필요합니다.
3. 개념 정의: '지속 가능한 성장'이란 현재 세대의 필요를 충족시키면서도 미래 세대가 사용할 사회·경제·환경 자원을 보존하고, 이 세 가지 요소가 서로 '조화와 균형'을 이루도록 하는 성장 방식입니다.
4. 목표: 경제 발전을 계속 추진하되, 동시에 환경 보호와 사회적 공정성을 함께 추구하는 것입니다.
5. 핵심 가치: 이를 위해 '세대 간 형평성'(미래 세대 고려), '삶의 질 향상'(건강한 환경 유지), '사회적 통합'(공동체 연대), '지구촌 구성원으로서의 책임'(국경을 넘는 협력) 등을 중요한 가치로 삼아야 합니다.
요약하면, [나]는 무분별한 성장이 초래한 문제점을 인정하지만, 성장을 멈추는 대신 그 '방식'을 바꾸어야 한다고 주장합니다. 환경 보호와 사회적 공정성을 경제 발전과 통합하여 미래 세대까지 고려하는 '지속 가능한 성장'을 새로운 목표로 제시하는 입장입니다.
Step 3: 두 제시문 비교하기 – 핵심 논지 차이 도출
이제 두 제시문의 핵심 주장을 명확히 비교하여 그 차이점을 서술해야 합니다. 두 제시문은 모두 기존 성장 방식의 문제점을 인식하고 있다는 공통점이 있지만, 그 진단과 처방에서 근본적인 차이를 보입니다.
1. 성장에 대한 근본 입장 차이: 제시문 [가]는 '성장 시대의 종언'을 명확히 선언하며, 성장 자체를 근본적으로 부정하고 그 종식을 긍정적으로 평가합니다. 즉, 탈성장 또는 반성장의 관점에 가깝습니다. 반면, 제시문 [나]는 성장을 멈추는 것이 아니라, 과거 성장 방식의 문제점을 해결하며 성장을 '지속 가능하게' 만들어야 한다고 주장합니다. 성장의 필요성 자체는 인정하되, 그 방식과 질의 전환을 요구하는 입장입니다.
2. 문제 진단 및 대안의 방향성 차이: 제시문 [가]는 문제의 근본 원인을 자본주의 근대 문명 시스템 자체의 '비윤리성'에서 찾습니다. 따라서 대안 역시 시스템 자체를 전환하는 것, 즉 농업 중심의 순환 시스템이라는 과거 모델 또는 대안 모델로의 '회귀'를 제시합니다. 반면, 제시문 [나]는 문제의 원인을 과거 성장 방식의 '불균형'(경제 위주 개발)에서 찾습니다. 따라서 대안 역시 현 시스템 내에서 경제, 사회, 환경 간의 '조화와 균형'을 회복하여 미래 지향적으로 문제를 '개선'하고 지속 가능한 발전을 이루려는 개혁적인 방향을 제시합니다. 즉, [가]는 근본적 전환을, [나]는 점진적 개선과 조정을 추구합니다.
3. 강조하는 핵심 가치 및 지향점 차이: 제시문 [가]는 과거 시스템의 '비윤리성'을 비판하며 '윤리성의 회복'과 '정상 상태로의 복귀'를 핵심 가치로 내세웁니다. 그리고 그 실현 방식으로 자립적인 농촌 공동체의 가치를 강조합니다. 반면, 제시문 [나]는 '미래 세대'를 포함한 '세대 간 형평성', 환경을 포함한 '삶의 질', '사회 통합', '지구적 차원의 책임' 등 보다 포괄적이고 미래지향적인 가치를 중심으로, 현 시스템을 지속 가능하게 만들기 위한 구체적인 목표들을 제시합니다.
✅실전 답안 작성 전략
601자에서 700자 사이의 분량 제한에 맞춰, 위 분석 내용을 세 부분으로 나누어 논리적으로 답안을 구성하는 것이 효과적입니다.
첫 번째 부분: 제시문 [가] 요약
제시문 [가]의 핵심 주장을 명료하게 요약합니다. [가]는 경제 성장이 당연시되던 시대는 끝났으며, 이는 오히려 환영할 일이라고 주장합니다. 기존 자본주의 성장은 타자(사회적 약자, 자연, 미래 세대)에 대한 무책임에 기반한 비윤리적 시스템이었기 때문입니다. 따라서 성장의 종식은 정상 상태 회복의 기회이며, 농업 중심의 순환 시스템이라는 '오래된 미래'로 나아가야 한다고 제안합니다. (약 200-230자)
두 번째 부분: 제시문 [나] 요약
제시문 [나]의 핵심 논지를 요약합니다. [나]는 과거 성장 위주의 개발이 환경 파괴와 사회 불평등 문제를 야기했음을 지적하며, '지속 가능한 성장'의 필요성을 역설합니다. 이는 현재 세대의 필요를 충족시키면서도 미래 세대의 자원을 보존하고, 경제·사회·환경의 조화와 균형을 추구하는 성장 방식입니다. 세대 간 형평성, 삶의 질 향상, 사회 통합 등을 중요한 가치로 삼습니다. (약 200-230자)
세 번째 부분: 논지 차이 서술
앞서 요약한 내용을 바탕으로 두 제시문의 핵심적인 논지 차이를 명확하게 대비하여 서술합니다. 첫째, '성장 자체에 대한 입장'이 근본적으로 다름을 지적합니다. [가]는 성장의 종언을 선언하고 환영하며 탈성장을 지향하는 반면, [나]는 성장을 지속하되 지속 가능한 형태로 전환해야 한다고 봅니다. 둘째, 제시하는 '대안의 방향성'에서도 차이가 있음을 밝힙니다. [가]는 농업 중심의 과거/대안 시스템으로의 회귀를 주장하는 반면, [나]는 현 시스템 내에서 경제·사회·환경의 조화와 균형을 통해 문제를 개선하려는 개혁적 입장을 취합니다. (약 200-240자)
📌주의사항 및 실수 방지 팁
첫째, 각 제시문의 핵심 논지를 정확히 파악하여 요약해야 합니다. 특히 [가]의 '성장 종언' 선언과 '농업 중심 회귀', [나]의 '지속 가능한 성장' 추구와 '경제·사회·환경 균형'이라는 핵심어를 놓치지 않는 것이 중요합니다.
둘째, 단순히 내용을 나열하는 것이 아니라 '차이점' 서술에 집중해야 합니다. 두 제시문이 성장에 대해 근본적으로 다른 태도(부정 vs. 조건부 긍정/전환)를 보이며, 그에 따라 제시하는 대안의 방향(회귀 vs. 개선)도 다르다는 점을 명확하게 대비시켜야 합니다.
셋째, 성장에 대한 입장 차이를 가장 중요한 비교 지점으로 삼아야 합니다. [가]는 성장을 멈춰야 할 대상으로 보는 반면, [나]는 성장을 관리하고 전환해야 할 대상으로 본다는 점을 명확히 구분하는 것이 핵심입니다.
넷째, 제시문의 문장을 그대로 옮기지 말고 자신의 언어로 재구성해야 합니다(유의사항 4번). 핵심 개념어는 활용하되, 전체적인 문맥과 흐름에 맞게 자연스럽게 풀어쓰는 능력을 보여주는 것이 중요합니다.
다섯째, 주어진 분량(601자~700자)을 철저히 지켜야 합니다. 각 부분(요약, 차이 서술)에 어느 정도 분량을 할애할지 미리 계획하고, 간결하면서도 핵심 내용을 놓치지 않도록 작성하는 연습이 필요합니다.
📌성공하는 답안의 특징
높은 평가를 받는 답안은 다음과 같은 특징을 보입니다.
첫째, 각 제시문의 핵심 주장을 정확하고 간결하게 요약합니다. [가]의 성장 비판과 종언 선언, 농업 사회 지향점, 그리고 [나]의 과거 성장 비판과 지속 가능한 성장 개념 및 목표를 명확하게 제시합니다.
둘째, 두 제시문 간의 핵심적인 차이점을 명확하게 식별하고 논리적으로 설명합니다. 특히 '성장 자체에 대한 입장 차이'와 '대안의 방향성 차이'라는 두 가지 주요한 지점을 설득력 있게 제시하며 깊이 있는 이해를 보여줍니다.
셋째, 비교의 기준이 명확하고 일관됩니다. 성장에 대한 태도, 문제 진단 방식, 제시하는 대안 등을 기준으로 두 제시문을 체계적으로 비교하며 서술합니다.
넷째, 전체적인 글의 구조가 안정적이고 논리적 흐름이 자연스럽습니다. '요약 [가] - 요약 [나] - 논지 차이 서술'의 구조가 명확하며, 각 부분이 균형 있게 서술되어 글 전체의 완결성을 높입니다.
마무리: 이 문제를 통해 배우는 것
이 문제는 바로 이런 구조를 가지고 있습니다. 현대 사회가 직면한 '성장의 한계'라는 공통된 문제 인식 위에서, 그 원인 진단과 해결책 모색 방식이 근본적으로 다른 두 가지 관점을 제시하고, 그 차이를 명확히 분석하도록 요구하는 구조입니다. 즉, 동일한 문제에 대한 상이한 접근법을 비교하는 능력을 평가합니다.
예를 들어, '교육 문제'에 대해서도 비슷한 접근이 가능합니다. 현행 입시 위주 교육의 문제점을 인식하는 것은 공통적일 수 있습니다. 하지만 한편에서는 경쟁 중심 교육 시스템 자체를 폐기하고 대안적인 교육 모델(예: 공동체 교육, 발도르프 교육 등)로 전환해야 한다고 주장할 수 있습니다([가]의 관점과 유사). 다른 한편에서는 현행 시스템의 틀 안에서 평가 방식을 개선하고 교육 과정을 다양화하는 등 점진적인 개혁을 통해 문제를 해결해야 한다고 주장할 수도 있습니다([나]의 관점과 유사).
📝 이 문제를 통해 여러분이 배웠으면 하는 것들을 정리해보겠습니다.
첫 번째로, 현대 사회의 핵심 과제인 '지속 가능성' 문제에 대한 다양한 관점을 이해하게 됩니다. 성장을 비판적으로 성찰하는 시각과 지속 가능한 발전을 모색하는 시각의 차이를 명확히 인식할 수 있습니다.
두 번째로, 문제 해결 방식의 차이를 파악하는 능력입니다. 문제의 근본 원인을 시스템 자체에서 찾고 급진적인 전환을 요구하는 입장과, 현 시스템 내에서 문제점을 개선하고 조화를 추구하는 입장의 차이를 분석하는 훈련을 할 수 있습니다.
세 번째로, 텍스트 비교 분석 능력의 향상입니다. 두 개 이상의 글을 읽고 공통 주제를 파악한 뒤, 핵심 주장의 차이점을 논리적으로 명확하게 서술하는 기본적인 논술 작성 능력을 기를 수 있습니다.
네 번째로, 비판적 사고 능력의 함양입니다. 우리가 당연하게 받아들여온 '성장'이라는 가치에 대해 의문을 제기하고, 그것이 초래한 문제점과 대안적인 삶의 방식에 대해 깊이 고민해보는 계기가 됩니다.
다섯 번째로, 미래 사회에 대한 주체적인 고민입니다. 성장의 한계에 직면한 인류가 앞으로 어떤 방향으로 나아가야 할지에 대한 다양한 관점을 접함으로써, 미래 사회의 모습에 대해 스스로 생각하고 판단하는 능력을 기를 수 있습니다.
이러한 학습과 고민의 과정은 단순히 좋은 답안을 쓰는 것을 넘어, 우리 사회가 직면한 문제들을 깊이 이해하고 미래를 준비하는 데 필요한 중요한 지적 역량을 키워줄 것입니다. 여러분의 성실한 학습 과정을 응원합니다.
혼자서 논술을 준비하며 어려움을 느끼는 학생들을 위해, 국어의 키에서 논술 가이드와 모의고사 파일을 준비했습니다. 여러분의 좋은 결과를 응원합니다.
[The Key 경희대 논술 모의고사 사용법_ 혼자서도 충분히 인문 논술을 준비할 수 있는 가이드 (모의고사 1회분 포함)]
* 학교별로 1회만 다운로드 받으시면 됩니다.
논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 자료의 저작권에 관한 안내 말씀
안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.
본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.
게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.
해설 자료의 원저작물
원본 저작물: 경희대학교 논술고사
출처: 경희대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)
본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.
대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.
kookkey 운영자 올림
#경희대 #경희대학교 #경희대기출 #경희대기출분석 #경희대학교기출분석 #경희대학교기출 #경희대논술 #논술 #논술전형 #논술고사 #인문논술 #경희대학교논술 #논술해석 #논술분석 #고등학생 #수험생 #입시 #모의고사 #논술학원 #국어학원 #논술대비 #자기주도학습 #고3 #논술합격