[서울여대 2025 논술 기출] 2025년 서울여자대학교 논술 인문 기출 오전 문제 1번 분석, 출제의도 및 해설 자료
안녕하세요, 국어의 키입니다.
서울여자대학교 인문 논술을 준비하는 분들을 위해 2025학년도 서울여대 논술 기출 오후 문제 1번 세밀 분석 자료를 준비했습니다.
많은 학생들이 기출문제의 중요성을 알면서도, 막상 어떻게 분석해야 할지 몰라 막막해하는 경우가 많습니다. 지문을 읽고 답안을 써보는 것만으로는 부족합니다. 문제의 출제 의도, 제시문 간의 연결 관계, 그리고 합격 답안의 핵심 요소를 파고드는 깊이 있는 분석이 반드시 필요합니다.
이번에 저희가 배포하는 자료에는 중요한 분석 포인트들이 모두 담겨 있습니다. 각 문제의 출제 의도부터 제시문별 주요 내용, 그리고 답안 작성 시 반드시 포함되어야 할 핵심 키워드까지 세밀하게 분석했습니다.
이 자료를 활용하면, 서울여대 논술의 출제 경향을 완벽하게 파악하고, 실전에서도 당황하지 않고 답안을 작성하실 수 있으실겁니다!
💡 이 문제가 묻는 진짜 의미
안녕하세요. 이 문제를 처음 마주했을 때 어떤 생각이 들었나요? 아마도 인간과 자연, 그리고 사람들 사이의 관계에 대해 막연하게나마 생각해 보게 되었을 겁니다. 맞습니다. 이 문제는 바로 그 지점을 파고들어요. 출제자는 우리에게 단순히 글을 읽고 요약하는 능력을 넘어서, 세상을 바라보는 우리의 근본적인 ‘태도’에 대해 묻고 있습니다.
우리가 길가의 잡초를 뽑을 때, 반려동물의 눈을 들여다볼 때, 혹은 역사 속에서 강자와 약자의 이야기를 들을 때, 우리는 무의식적으로 ‘인간인 나’를 중심에 놓고 생각합니다. 이 문제는 바로 그 당연하게 여겼던 ‘인간 중심적 사고’에 태클을 거는 질문이에요. 과연 인간이 만물의 영장이라는 생각이 절대적으로 옳은 것일까요? 한 존재가 다른 존재와 함께 살아간다는 것, 즉 ‘공존’의 진짜 의미는 무엇일까요?
이 문제는 시험지를 넘어, 여러분이 앞으로 세상을 어떻게 이해하고 어떤 관계를 맺으며 살아갈 것인지를 성찰하게 만드는 아주 중요한 거울이 될 겁니다. 자, 그럼 이 거울을 함께 들여다보며 우리의 생각을 한 뼘 더 성장시켜 봅시다.
✅ 문제 구조 완전 분해
이 문제를 해결하기 위한 생각의 지도를 그려보겠습니다. 전체적인 흐름을 파악하면, 각 단계에서 무엇을 해야 할지 명확해질 거예요.
Step 1: 인간중심주의 vs 탈인간중심주의, 두 관점의 핵심 파악하기
첫 번째 문제는 제시문 (가)에서 허자와 실옹이라는 두 인물의 논쟁을 보여줍니다. 이것은 단순히 두 사람의 말다툼이 아니에요. 세상을 보는 두 개의 거대한 관점, 즉 ‘인간중심주의’와 ‘탈인간중심주의’의 충돌입니다.
허자는 인간이 하늘과 땅을 닮았고, 지혜와 예법이 있기에 모든 생물 중 가장 귀하다고 주장합니다. 전형적인 인간중심주의적 시각이죠.
반면 실옹은 한 걸음 물러서서, 그것은 인간의 입장에서 볼 때만 그렇다고 말합니다. 만물의 입장에서는 만물이, 하늘의 입장에서는 모두가 동등하다고 보죠. 심지어 속임과 거짓이 없는 만물이 인간보다 더 귀할 수 있다고까지 이야기합니다. 이는 인간을 세상의 중심에서 끌어내리는, 상대주의적이고 탈인간중심적인 관점입니다.
이 두 관점의 핵심 차이를 정확히 짚어내는 것이 모든 분석의 출발점입니다.
Step 2: ‘실옹’의 눈으로 세상 다시 보기
이제 문제의 요구대로 ‘실옹의 안경’을 쓰고 제시문 (나)와 (다)를 들여다볼 차례입니다.
제시문 (나)의 필자는 잡초를 ‘미운 풀’, 채소를 ‘고운 풀’로 나누는 기준이 오직 ‘사람이 먹을 수 있는가’라는 인간 중심적 잣대임을 지적합니다. 실옹의 관점에서 보면, 잡초는 그 땅의 ‘원주민’이고 인간은 ‘침입자’일 수 있습니다. 따라서 잡초를 일부 남겨두는 행위는 인간의 기준에서 보면 ‘게으름’이지만, 땅의 본래적 질서와 공존을 생각하는 실옹의 관점에서는 오히려 만물을 존중하는 현명한 태도가 됩니다. ‘게으름’이 악덕이 아닌 이유가 바로 여기에 있습니다.
제시문 (다)의 동물 복지 사례들은 어떤가요? 개와 말을 통한다고 믿거나, 고양이에게 채식을 시키거나, 사자의 입장을 인간처럼 상상하는 것 모두 선의에서 비롯된 행동일 수 있습니다. 하지만 실옹의 관점에서 보면, 이 역시 동물의 고유한 습성이나 욕구를 존중하기보다 인간의 생각과 가치관을 동물에게 투영하는 위험한 생각입니다. 인간의 기준이 곧 보편적 기준이라는 착각, 바로 실옹이 경계했던 인간의 오만함이 드러나는 지점이죠.
Step 3: ‘공존’과 ‘지배’의 두 얼굴 분석하기
두 번째 문제는 인간과 인간의 관계로 논의를 확장합니다. 선주민을 대하는 두 가지 상반된 태도를 비교해야 합니다.
제시문 (라)의 뉴질랜드 정부는 선주민 마오리족의 언어와 문화를 존중하고 보존하려는 정책을 펼칩니다. 장학금을 지원하고, 공식 행사에서 그들의 언어를 사용하며, 박물관에 문화를 전시합니다. 이는 다름을 인정하고 함께 어우러져 살아가려는 ‘공존’의 태도입니다.
반면 제시문 (마)의 워싱턴 대추장은 선주민의 땅을 ‘사고 싶다’고 말합니다. 땅을 사고 팔 수 있는 소유물로 여기는 것이죠. 선주민에게 땅은 어머니이자 조상들의 피가 흐르는 신성한 공간인데 말입니다. 땅을 팔지 않으면 총으로 빼앗을 것이라는 암묵적인 위협을 통해, 그들을 터전에서 몰아내고 자신들의 방식을 관철하려는 ‘지배’와 ‘배제’의 태도를 보여줍니다.
Step 4: 느티나무의 삶에서 진정한 공존의 의미 찾기
마지막으로 제시문 (바)의 느티나무들과 가장 유사한 태도를 골라야 합니다. (바)의 느티나무들은 어떤가요? 서로 밀고 당기고 다투기도 하지만, 아픈 곳은 만져주고 상처는 핥아주며 함께 살아갑니다. 서로를 쫓아내거나 한쪽이 다른 쪽을 지배하지 않죠. 이들의 관계는 완벽하게 ‘상호적인 공존’의 모습입니다.
그렇다면 답은 명확해집니다. 선주민을 배제하고 지배하려는 워싱턴 대추장(마)이 아니라, 비록 완벽하진 않더라도 선주민의 문화를 존중하며 함께 살아가려는 뉴질랜드 정부(라)의 태도가 느티나무들이 보여주는 상생과 공존의 모습에 훨씬 가깝습니다.
✅실전 답안 작성 전략
이제 분석한 내용을 바탕으로 실제 답안을 어떻게 구성할지 구체적으로 설계해 봅시다.
(1)번 문항 답안 구성
첫 번째 문단: 제시문 (가)의 두 주장을 명확히 요약하고 대비시킵니다. ‘허자는 인간이 지혜와 예법을 갖추었기에 만물 중 가장 귀하다는 인간중심적 주장을 펼친다. 반면 실옹은 관점에 따라 귀천이 달라질 뿐, 하늘의 시선에서는 인간과 만물이 동등하다는 상대주의적 관점을 제시한다.’ 와 같이 두 주장의 핵심을 정확히 짚어주세요.
두 번째 문단: 실옹의 관점을 적용하여 제시문 (나)의 밑줄 친 부분의 이유를 서술합니다. ‘실옹의 관점에서 볼 때, (나)의 잡초는 인간의 기준에서만 ‘미운 풀’일 뿐, 본래 땅의 주인이었다. 따라서 잡초와 공존하려는 필자의 선택은 인간 중심적 시각에서는 게으름으로 보일 수 있으나, 만물의 입장을 존중하는 탈인간중심적 시각에서는 땅의 본래적 질서를 따르는 지혜로운 행위이므로 농부의 악덕이 아니다.’ 라는 논리로 전개합니다.
세 번째 문단: 이어서 실옹의 관점으로 제시문 (다)의 밑줄 친 부분의 이유를 설명합니다. ‘(다)의 세 가지 사례 역시 실옹의 관점에서 보면 위험하다. 이는 동물의 고유한 습성과 욕구를 이해하려는 노력 없이, 인간의 생각과 감정을 동물에게 일방적으로 투영하는 인간중심적 태도이기 때문이다. 진정한 동물 복지는 인간의 만족이 아닌 동물의 입장에서 고려되어야 하기에, 이러한 접근은 오히려 동물의 복지를 해칠 수 있다.’ 라고 서술합니다.
(2)번 문항 답안 구성
네 번째 문단: 제시문 (라)와 (마)에 나타난 태도의 차이점을 명확하게 서술합니다. ‘(라)의 뉴질랜드 정부는 마오리족의 언어와 문화를 존중하고 제도적으로 지원하며 상호 공존을 추구하는 태도를 보인다. 반면 (마)의 워싱턴 대추장은 선주민의 신성한 터전인 땅을 소유와 거래의 대상으로만 간주하며, 사실상 그들을 몰아내려는 지배적이고 배타적인 태도를 드러낸다.’ 와 같이 핵심 키워드(공존/존중 vs 지배/배제)를 사용하여 차이점을 부각하세요.
다섯 번째 문단: 제시문 (바)의 느티나무와 유사한 태도로 (라)를 선택하고, 그 이유를 구체적으로 서술합니다. ‘(바)의 느티나무들은 서로 기대고 상처를 보듬어주며 살아가는 상생과 공존의 관계를 보여준다. 이는 한쪽이 다른 쪽을 일방적으로 배제하는 (마)의 태도보다는, 서로의 다름을 인정하고 함께 살아가기 위해 노력하는 (라) 뉴질랜드 정부의 공존 지향적 태도와 유사하다. 느티나무들이 서로 협력하며 생명력을 유지하는 것처럼, (라) 역시 다양한 문화가 공존할 때 사회 전체가 더 풍요로워질 수 있음을 보여준다.’ 라는 흐름으로 논리를 완성합니다.
📌주의사항 및 실수 방지 팁
첫째, 요약은 베껴 쓰기가 아닙니다. 제시문의 문장을 그대로 가져오지 마세요. 허자와 실옹의 주장을 자신의 언어로 재구성하여 핵심 논지를 드러내야 좋은 점수를 받을 수 있습니다.
둘째, ‘실옹의 주장’이라는 준거를 놓치지 마세요. (나)와 (다)를 분석할 때 자신의 개인적인 생각을 쓰는 것이 아니라, 철저하게 ‘만물의 관점에서 보아야 한다’, ‘인간 중심적 사고는 오만하다’는 실옹의 논리를 ‘적용’해서 설명해야 합니다. 답안에 ‘실옹의 관점에 따르면’이라는 표현을 명시적으로 써주는 것도 좋은 방법입니다.
셋째, 차이점과 유사점을 선명하게 드러내세요. (라)와 (마)의 태도를 설명할 때 ‘공존 대 지배’, ‘존중 대 소유’처럼 명확한 대비 구도를 보여주면 좋습니다. (바)와 (라)의 유사성을 설명할 때도 단순히 ‘둘 다 같이 사는 것’이라고만 하지 말고, ‘상호 존중과 협력을 통한 상생’이라는 구체적인 근거를 제시해야 논리적인 답안이 됩니다.
넷째, 감상문이 아닌 논술 답안을 쓰세요. 제시문 (바)는 시이기 때문에 감상에 치우치기 쉽습니다. 하지만 이 시를 통해 출제자가 말하고자 하는 ‘공동체의 바람직한 모습’이라는 논점을 추출해내고, 이를 다른 제시문과 논리적으로 연결하는 것이 핵심입니다.
📌성공하는 답안의 특징
고득점 답안은 몇 가지 공통적인 특징을 가집니다.
첫째, 논리적 연결성이 뛰어납니다. 각 문항의 요구사항에 대해 별개의 답을 나열하는 것이 아니라, ‘인간 중심주의 비판’이라는 큰 흐름 속에서 각 분석이 자연스럽게 연결됩니다.
둘째, 핵심 개념을 정확하게 사용합니다. 인간중심주의, 상대주의, 공존, 상생, 지배, 배제와 같은 핵심적인 개념어들을 적재적소에 정확하게 활용하여 분석의 깊이를 더합니다.
셋째, 다층적 분석을 보여줍니다. 예를 들어, (다)의 동물 복지 사례를 단순히 ‘틀린 생각’이라고 보는 것을 넘어, ‘인간 중심적 사고가 어떻게 선의의 이름으로 폭력이 될 수 있는가’까지 분석해 냅니다.
넷째, 질문의 요구사항을 빠짐없이 충족합니다. 요약, 이유 설명, 태도 차이 설명, 선택 및 근거 서술 등 문제에서 요구한 모든 과제를 명확하고 충실하게 수행합니다.
마무리: 이 문제를 통해 배우는 것
이 문제는 바로 이런 구조를 가지고 있습니다. 우리에게 익숙하고 편안한 관점(인간중심주의)에 의문을 제기하고, 낯설고 불편할 수 있는 다른 관점(탈인간중심주의)을 통해 세상을 재해석하도록 요구하는 구조입니다. 그리고 그 재해석의 결과를 구체적인 현상에 적용하여 분석하는 능력을 평가하죠.
예를 들어, 도시를 개발할 때 효율성만을 생각해 녹지를 없애고 도로를 넓히는 것은 허자의 관점과 가깝습니다. 하지만 그곳에 살던 작은 생물들과 식물들의 터전을 존중하고, 사람과 자연이 함께 숨 쉴 수 있는 생태 공원을 만드는 것은 실옹의 관점을 받아들인 결과라고 할 수 있습니다. 처음에는 비효율적으로 보일지 몰라도, 장기적으로는 더 건강하고 풍요로운 공동체를 만드는 길이죠. 인간의 필요와 자연의 질서 사이에서 우리는 늘 균형을 찾아야 하는 거죠.
📝 이 문제를 통해 여러분이 배웠으면 하는 것들을 정리해보겠습니다.
첫 번째로, 관점을 바꾸면 세상이 다르게 보인다는 것입니다. 나의 시선, 인간의 시선만이 유일한 진리가 아님을 깨닫고, 다른 존재의 입장에서 생각해보려는 노력이 얼마나 중요한지 배울 수 있습니다.
두 번째로, 진정한 공존은 힘의 논리가 아닌 상호 존중에서 시작된다는 점입니다. 강자가 약자를 지배하고 배제하는 것은 공존이 아닙니다. 서로의 다름을 인정하고, 각자의 고유한 가치를 지켜주며 함께 살아갈 때 진정한 의미의 공동체가 만들어집니다.
세 번째로, 겸손한 태도의 중요성입니다. 우리는 모든 것을 알지 못합니다. 내가 옳다고 믿는 생각이 다른 누군가에게는 폭력이 될 수 있음을 항상 경계해야 합니다. 특히 힘을 가진 위치에 있을수록 더욱 그렇습니다.
네 번째로, 비판적으로 적용하는 사고 능력입니다. 하나의 원리(실옹의 주장)를 배우는 데서 그치지 않고, 그것을 전혀 다른 맥락의 문제(농사, 동물 복지)를 분석하는 도구로 활용하는 능력은 모든 학문의 기초가 됩니다.
다섯 번째로, 나와 다른 존재, 즉 타자에 대한 윤리적 책임감입니다. 인간, 동물, 식물, 더 나아가 다른 문화를 가진 사람들에 이르기까지, 나와 다른 타자들을 어떻게 대할 것인가는 결국 ‘나는 어떤 존재로 살아갈 것인가’라는 질문과 맞닿아 있습니다.
그리고 이런 복잡한 사회 문제들에 대해 완벽한 답은 없다는 것도 알아두세요. 중요한 것은 완벽한 답을 찾는 것이 아니라, 끊임없이 고민하고 더 나은 방향을 모색하는 자세입니다. 실수하더라도 그것을 통해 배우고, 더 나은 선택을 하려고 노력하는 것이 중요해요. 이 문제를 푸는 과정 자체가 여러분의 생각하는 힘을 단단하게 만들어주는 최고의 훈련이 될 겁니다. 수고 많으셨습니다.
논술 문제 크리티컬 인사이트와 해설서 자료의 저작권에 관한 안내 말씀
안녕하세요. kookkey 블로그를 찾아주시는 수험생 모든 분께 진심으로 감사드립니다.
본 블로그에 게시되는 대학별 논술 기출문제 해설 및 분석 자료는, 수험생 여러분의 학습에 조금이나마 도움을 드리고자 교육적 목적으로 제작되었습니다. 이 자료를 통해 어떠한 상업적 판매를 하지 않으며 자료 내 광고 또한 하지 않음을 분명히 밝힙니다.
게시글에서 다루어지는 모든 논술 문제의 저작권은 원저작권자인 각 대학교에 있습니다. 저작권법을 존중하며, 모든 해설서 자료는 아래와 같이 원본 출처를 명확히 밝히고 있음을 알려드립니다.
해설 자료의 원저작물
원본 저작물: 서울여자대학교 논술고사
출처: 서울여자대학교 입학처 홈페이지 (또는 관련 공식 사이트)
본 자료는 교육적 목적 하에 저작권법이 허용하는 범위 내에서 정보를 공유하고자 노력하였으나, 혹 이 과정에서 원저작권자이신 해당 대학의 권리를 침해하는 부분이 발생하였다면 언제든 알려주시기 바랍니다. 권리자께서 요청하실 경우, 해당 게시물은 지체 없이 삭제 조치하겠습니다.
대학 합격을 위해 노력하고 간절하게 바라는 수험생들에게 조금의 도움이 되었음 합니다.
kookkey 운영자 올림
#서울여대 #서울여자대학교 #서울여대기출 #서울여대기출분석 #서울어자대학교기출분석 #서울여자대학교기출 #서울여대논술 #논술 #논술전형 #논술고사 #인문논술 #서울여자대학교논술 #논술해석 #논술분석 #고등학생 #수험생 #입시 #모의고사 #논술학원 #국어학원 #논술대비 #자기주도학습 #고3 #논술합격